Приговор № 1-462/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-462/2020

УИН 28RS0017-01-2020-002658-94

Уголовное дело № 1-462/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 10 ноября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Амурской области Михайловой И.М., действующей на основании удостоверения № 259 от 29 мая 2003 года и ордера № 852 от 05 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, --

--- Свободненским городским судом -- по -- судимость не погашена.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в городе Свободном, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу -- от --, выданного мировым судьёй Свободненского городского судебного участка № --, вступившего в законную силу --, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу д.и. на содержание ребёнка: д.д., -- года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с -- и до совершеннолетия ребёнка.

На основании заочного решения Свободненского городского суда от -- ФИО1 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего д.д., -- года рождения.

На основании постановления администрации -- -- от --, об изменении фамилии несовершеннолетнему, у д.д., -- года рождения была изменена фамилия с д.и. на д.д..

Согласно свидетельства о расторжении брака 1-ОТ -- от -- у д.и., -- года рождения была изменена фамилия с ФИО1 на д.д..

Достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства ---ИП (30311/12/04/28) от -- и обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, обязанности по своим алиментным обязательствам не исполнил, мер к трудоустройству не принимал, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращался, в результате чего -- привлечен судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, которые он отработал в период с -- по --.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с -- до --.

Таким образом, ФИО1, постоянно проживая по адресу: --, являясь родителем несовершеннолетнего д.д., -- года рождения, достоверно зная о своих алиментных обязательствах и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с -- по -- умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работал, каких либо мер к трудоустройству с целью обеспечения своих обязательств не принимал, денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Имея право в соответствии со ст. 8 Закона РФ от -- -- «О занятости населения в РФ» обратиться в Государственное учреждение Центр занятости населения -- для содействия в поиске подходящего рабочего места и достоверно зная, что длительное не обращение в Государственное учреждение Центр занятости населения может быть расценено как бездействие, свидетельствующее об уклонении от уплаты алиментов, ФИО1 правом обращения в данное учреждение длительное время без уважительных причин воспользоваться не пожелал. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего не принимал, фактически бездействовал длительный период времени, тем самым умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего д.д., -- года рождения.

В результате умышленных действий ФИО1 у него образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка д.д., которая составила за период с -- по -- в денежном выражении 36 051 рубль 78 копеек, а всего за период с -- по -- в денежном выражении 1 708 308 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Михайловой И.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего д.д. - д.и. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 – неоднократность уклонения от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет постоянное место жительство в --; по месту жительства УУП МО МВД --

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 5-7), правоохранительные органы в лице МОСП по -- и -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.(При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (предыдущая судимость от -- погашена --), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Установив необходимость назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд находит невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: -- хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: --, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья В.И. Демченко