Решение № 2А-2705/2025 2А-2705/2025~М-1883/2025 М-1883/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-2705/2025

Дело № 2а-2705/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003091-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при секретаре Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, действия, обязании,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, действия, обязании.

Просит:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в невключении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении Чижовой В,М. в сводное исполнительное производство;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника на месте получения дохода, а также неосуществление проверки бухгалтерии;

- обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 включить исполнительное производство № от <дата> в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство;

- обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 производить взыскание по исполнительному № от <дата> в соответствии с п.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе;

- обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из дохода должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Арзамасском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Должник является получателем страховой пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить у работодателей проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. Денежные средства на <дата> в адрес ИП ФИО1 не поступали. Сведения о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало. Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. Кроме того, на сайте ФССП в отношении Чижовой ВМ. Есть несколько исполнительных производств одной очереди взыскания: № от <дата> и № от <дата>, которые на момент подачи административного иска не объединены. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила права ИП ФИО1 длительным непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выраженное в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, в необъединении исполнительных производств в сводное. Начальник отделения старший судебный пристав ФИО3 нарушила права административного истца неосуществлением контроля за деятельностью подразделения. Указанные действия и бездействие препятствуют законному исполнению судебного акта. Жалоба в порядке подчинения не подавалась.

Участвующие лица извещены надлежащим образом о судебном заседании, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Административный истец ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения присутствующих определил начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12. ФЗ "об органах исполнительного производства", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В ч.2 указанной статьи перечислены обязанности старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иные.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, где взыскателем является ФИО1 Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ИП ФИО1 и исполнительного листа от <дата>, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области по делу №, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. Предметом исполнения являются денежные средства а также проценты по ставке 23,20 % годовых на сумму основного долга 317984,60 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 317984,60 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, в размере 494924,61 руб.

Из материалов исполнительного производств (копии исполнительного листа) следует, что исполнительный лист ранее находился на исполнении, о чем свидетельствуют отметки на исполнительном листе о нахождении его на исполнении в период с <дата> по <дата>, а также копия постановления от <дата> об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены следующие действия:

<дата> запросы о взыскателе и должнике из ЕРН.

<дата> запрос о счетах должника в ФНС, запрос выписки ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств.

<дата> вынесено шесть постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> запрос сведений о размере пенсии.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> составлен произвольный акт: при осуществлении выхода по адресу должника дверь никто не открыл, сделаны запросы в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2НДФЛ, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, запрос сведений о должнике, состоящем на учете в службе занятости населения, запрос в ЕГРН, в банки, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИМС.

<дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, направлено извещение о вызове на прием физическому лицу.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника, а именно факт получения им постоянного дохода в виде пенсии, на которую обращено взыскание, постановление предъявлено к исполнению. Иных доходов не установлено. Установлены счета в банках, на которые обращено взыскание. Сведений о наличии транспортных средств либо недвижимого имущества не установлено. Установлены учетные данные должника, в том числе его паспортные данные.

Взыскателем ФИО1 подавалась жалоба в порядке подчиненности, датированная <дата> (из сводки по исполнительному производству следует, что жалоба поступила в Арзамасский РОСП <дата>), в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя произвести коррекцию суммы задолженности. Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в части суммы долга. <дата> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФР, а также взыскателю и должнику. В целях осуществления контроля за исполнением указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2, направлен запрос о причинах его неисполнения.

Из ответа ОСФР по Нижегородской области от <дата> следует, что в ОСФР по Нижегородской области на исполнении находится постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП от <дата> об удержании из пенсии ФИО4 задолженности в сумме 494924,61 руб. в пользу взыскателя ФИО1 Удержания из пенсии Чижовой В.М, приостановлены, так как на исполнении имеется постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП от <дата> о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, а пенсия и иные доходы должника не достигают прожиточного минимума.

Из материалов исполнительного производства следует, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления направлялись участникам исполнительного производства, в том числе посредством портала Госуслуги.

При разрешении требований о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и об обязании осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку при ведении исполнительного производства было выяснено и установлено финансовое положение должника, приняты меры, направленные на исполнение решения суда. В частности, вынесено постановление о запрещении выезда за пределы РФ, наложено взыскание на пенсию должника, осуществлена попытка проверить финансовое положение должника по месту жительства. Поданная ФИО1 жалоба рассмотрена в установленном законом порядке.

При разрешении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в невключении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении Чижовой В,М. в сводное исполнительное производство, об обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 включить исполнительное производство № от <дата> в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство, об обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 производить взыскание по исполнительному № от <дата> в соответствии с п.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе суд приходит к следующим выводам. Из ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Из приведенных положений закона следует, что обязательства объединения исполнительных производств в сводное в законе не содержится. Кроме того, административным истцом не приведено доказательств того, что необъединением исполнительных производств в сводное нарушаются его права. Наличие нескольких исполнительных производств в отношении должника не влияет на распределение денежных средств по исполнительным производствам. В данном случае из материалов дела следует, что удержания из пенсии должника не производятся, в связи с чем денежные средства не поступают. Также из материалов дела усматривается, что <дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера №. При таких обстоятельствах нарушения прав взыскателя ФИО1 не усматривается, вследствие чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При разрешении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника на месте получения дохода, а также неосуществление проверки бухгалтерии; обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из дохода должника; обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника суд приходит к следующему. Взыскатель ИП ФИО1. не лишен права получать информацию о ходе исполнительного производства как лично, так и посредством портала ЕПГУ. Доказательств того, что ИП ФИО1 было отказано в получении такого рода информации суду не представлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос для проверки исполнения постановления о наложении взыскании на пенсию должника. По информации, полученной судом, пенсия должника не достигает прожиточного минимума по РФ, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума, удержания из пенсии приостановлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера.

Неосуществление каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не является свидетельством его бездействия. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлял действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

Как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области проводится комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. Административный истец вправе получать сведения о ходе исполнения исполнительного производства, в том числе посредством ЕПГУ. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Факт несвоевременного оповещения о ходе исполнительного производства не свидетельствует о том, что права административного истца нарушены, поскольку все необходимые сведения судебным приставом-исполнителем получены, по результатам получения сведений принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Несвоевременное информирование о ходе исполнительного производства не может быть положено в основу удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость принятия конкретных мер исходя из наличия информации о должнике и его имуществе.

Установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждается материалами исполнительного производства. Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП» разъяснено, что неисполнение требований ИД в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, действия, обязании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025