Постановление № 5-14/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-14/2018

Дело № 5- 14,2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

07.02.2018 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2017 в 12 час. 26 мин. ФИО2 находясь в помещении магазина «Холди Дискаунтер» по адресу: <...>, воспользовавшись свободным доступом, тайно, совершила хищение игрушки - мяча, стоимостью 59 руб. 89 коп., чем причинила магазину «Холди Дискаунтер» материальный ущерб в сумме 59 руб. 89 коп., действия ФИО2 подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признала и показала, что действительно взяла со стеллажа магазина «Холди Дискаунтер», находящегося по адресу: <...>, детский мяч, положила в карман и не оплатила, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании представитель магазина «Холди Дискаунтер», Л. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Ко АП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), следует, что 09.11.2017 в 12 час. 26 мин. ФИО2 находясь в помещении магазина «Холди Дискаунтер» по адресу: <...>, свободным доступом совершила хищение игрушки, мяча, стоимостью 59 руб. 89 коп., чем причинила магазину «Холди Дискаунтер» материальный ущерб в сумме 59 руб. 89 коп., действия ФИО2 подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заявлению (л.д. 6), управляющая магазином «Холди Дискаунтер» Л. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.11.2017 в период времени с 12 час. 14 мин. до 12 час. 26 мин., в магазине совершило хищение имущества, принадлежащее ООО «Компании Холидей», а именно игрушки Мяч 7.5 см. НК 1389 В., чем причинило ООО «Компания Холидей» ущерб в размере 59 руб. 89 коп.

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 12-13), был произведен осмотр помещения магазина «Холди Дискаунтер», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 48. Присутствующая при осмотре Л. указала на стеллаж во втором раду с левой стороны, с которого было совершено хищение игрушки Мяча, неизвестной женщиной.

Согласно видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Холди Дискаунтер» (л.д. 23), ФИО2 взяла со стеллажа с товаром детский мяч, положила в карман куртки. При прохождении через кассу ФИО2 не рассчиталась за находящийся у нее в кармане куртки детский мяч.

С момента изъятия данного товара ФИО2 имела реальную возможность распорядиться им.

Согласно справке о стоимости от 09.11.2017 (л.д. 7), закупочная цена игрушки Мяча 7.5 см. НК 1389В, составляет 59, 89 руб.

Из объяснения (л.д. 9) следует, что 09.11.2017 г., при пересмотре записи камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения игрушки Мяч, в количестве 1 шт. в помещении магазина неизвестной женщиной, которая взяла со стеллажа с товаром игрушку Мяч и положила ее в карман куртки, после чего прошла к кассе и оплату не произвела.

Из требования (л.д. 13), следует, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, по месту в Администрацию Муромцевского городского поселения, жалобы на ФИО2 не поступали (17).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается как ее собственными объяснениями (л.д. 11), так и объяснениями представителя потерпевшего Л. (л.д. 9).

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.7.27 Ко АП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении административного наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по рассматриваемому делу в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.7.27, ст.29.9 ч.1.п.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Муромцевского районного

суда Омской области

ФИО1