Приговор № 1-244/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-244/2025

Копия

Дело № 1-244/2025 УИД 50RS0009-01-2025-002851-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 августа 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Велиходского Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Твалавадзе Б.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же представителя потерпевшего ФИО 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились около <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 Согласно своему преступному плану, ФИО1, под предлогом продажи икры лососевых рыб, должен был незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, установив место хранения ценного имущества принадлежащего последней и отвлекая ее внимание, совершить его хищение. В то же время и находясь в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя в качестве предлога продажу икры лососевых рыб, прошел внутрь квартиры Потерпевший №1, тем самым незаконно в нее проникнув. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день и в то же время, ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с целью установления места хранения принадлежащего последней ценного имущества, предложил Потерпевший №1 приобрести икру лососевых рыб, на что последняя ответила согласием. Потерпевший №1, находясь в жилой комнате вышеуказанной квартиры, достала из шкафа наличные денежные средства в сумме 2500 рублей и передала их ФИО1, который в свою очередь, отвлекая внимание потерпевшей пересчетом наличных денежных средств и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его действия неочевидны для потерпевшей, тайно похитил из шкафа ювелирные украшения, а именно пару серёг из красного золота 583 пробы, весом 5,20 грамм, стоимостью 27663 рубля 24 копейки, и кольцо из красного золота 583 пробы, весом 7,49 грамм, стоимостью 38516 рублей 42 копейки, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 66179 рублей 66 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, заявив о сожалении в произошедшем и искреннем раскаянии. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Лексус», госномер в настоящее время не помнит, синего цвета, чтобы продавать лососевую икру. Он остановился около пиццерии, расположенной возле <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему потерпевшую, которая шла одна, к которой он подошел и предложил той купить у него икру, на что та согласилась, сказав, что наличные денежные средства находятся у той в квартире. У него возникло желание зайти в квартиру к потерпевшей и предложил той пройти к ней домой, чтобы она могла попробовать икру, на что та согласилась. Он вместе с потерпевшей зашли в квартиру той, которая находилась в <адрес>, где прошли на кухню, там потерпевшая попробовала икру и согласилась ее купить, после чего та прошла в комнату квартиры, он проследовал за ней, где потерпевшая открыла створку шифоньера, откуда достала денежные средства и стала их пересчитывать. Он в этот момент заметил, что там же в шифоньере лежали золотые украшения – пара золотых серёг и золотое кольцо, которые он решил похитить незаметно для потерпевшей. Пока ты пересчитывала деньги, отвернувшись от него, он быстро рукой забрал данные золотые украшения – пару золотых серёг и кольцо, и убрал их к себе в карман брюк. После этого они с потерпевшей вновь прошли на кухню квартиры, где потерпевшая передала ему денежные средства за икру в размере 2500 рублей, после чего он покинул квартиру той. На следующий день он поехал в Москву, где у станции метро Домодедовская сдал ранее украденные им у потерпевшей золотые серёжки и кольцо в ломбард, за что получил в районе 65000 рублей. Когда его задержали после сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, он сразу во всем сознался, через своего представителя выкупил в ломбарде ранее украденные им у потерпевшей золотые украшения – пару золотых серёг и кольцо, которые были после возвращены потерпевшей, а так же той в качестве компенсации морального вреда его родственником по его просьбе было переведено через мобильное банковское приложение по телефону потерпевшей 65000 рублей. Он сильно сожалеет о произошедшем и раскаивается, принес свои извинения потерпевшей и ее представителю. Им добровольно была написана явка с повинной, которую он подтверждает и в настоящее время. У него на иждивении находятся пятеро малолетних детей, воспитанием которых он занимался и обеспечивал их материально.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшей, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, а так же письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-63, л.д. 66-67), согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она является пенсионеркой и инвалидом первой группы по профессиональному заболеванию, ее пенсия в месяц составляет 60000 рублей. Иного источника дохода она не имеет. Денежные средства она тратит на оплату коммунальных платежей в размере около 8000 рублей в месяц, остальные денежные средства она тратит на покупку продуктов, одежды по сезону и бытовых предметов и покупку лекарств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она вышла из дома и поехала в парикмахерскую, расположенную напротив Профессионального колледжа №. Примерно в 15 часов 20 минут она на автобусе приехала к своему дому и вышла на автобусной остановке около магазина «4 Лапы», после чего пошла к дому. С торца дома ее окрикнул незнакомый ей ранее мужчина, который был одет в темные брюки и светлую футболку, у него были темные волосы, рост не знает, но выше нее, возможно сможет его опознать. Данный мужчина предложил ей купить у него икру со скидкой. Она ему сказала, что нужно сначала посмотреть, после чего он пошел вместе с ней к подъезду дома. Он прошел вместе с ней в подъезд, при этом он рассказывал о том, что икра очень хорошая. Они вместе поднялись на лифте на 8 этаж, после чего прошли к ней в квартиру. В квартиру она его пустила сама, так как ему доверяла, так как он ей показал, что у него действительно есть банки с икрой. Она прошла в квартиру и стала разуваться, молодой человек стал показывать ей икру в прихожей, но она пошла на кухню относить сумку. Она поставила сумку на швейную машинку. Молодой человек сел на стул при входе в кухню и стал доставать на стол пластиковые контейнеры с икрой. После этого он сказал ей, что две банки икры будут стоить 2500 рублей. Она знала, что в ящике в комнате в стенке у нее лежат деньги, также там у нее лежат документы и золотые украшения, а именно: пара золотых серёжек в виде листиков массой 5,26 гр. и кольцо ее покойного мужа массой 5,31 гр., которые она покупала больше 30 лет назад. От данных изделий у нее остались бирки, которые она может предоставить. Когда она пошла за деньгами в комнату, мужчина проследовал за ней. Она в его присутствии открыла дверь шкафа и взяла с полки деньги. Она отвернулась от него и стала отсчитывать их. Мужчина в этот момент стоял за ее спиной и она не видела, что он там делает. Золотые украшения лежали на той же полке, что и деньги, в фарфоровой чашке. Она отсчитала 2500 рублей и убрала остальные деньги назад, после чего закрыла ящик и они вернулись на кухню. После того, как она отдала деньги мужчине, тот сразу же ушел. О том, что пропало золото, она сразу не заметила. На следующий день она обнаружила пропажу золота и сообщила обо всем внуку, который приехал к ней и вызвал сотрудников полиции. Она ознакомлена и согласна с заключением эксперта ООО «Лингвист» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости ее похищенных ювелирных изделий, а именно: ювелирное изделие в виде перстня (красное золото 583 пробы) стоимостью 38516 рублей 42 копейки, двух серёжек в форме лепестка (красное золото 583 пробы) стоимостью 27662 рубля 24 копейки, а всего имущества на сумму 66179 рублей 66 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионером и инвалидом первой группы по профессиональному заболеванию.

Допрошенный в ходе судебного следствия представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО 6, показал, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его бабушкой, та проживает по адресу: <адрес>. Его бабушка является инвалидом первой группы, пребывает на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его бабушка и сообщила о том, что у нее пропали золотые украшения, которые были дороги для нее, после чего он поехал к ней. По приезду та ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил незнакомый мужчина, у которого та купила икру, после чего мужчина ушел и она обнаружила пропажу золотых украшений. Им были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который похитил у его бабушки золотые украшения. Он был ознакомлен с оценочной экспертизой золотых украшений, ранее похищенных у бабушки, ее выводы он не оспаривает. В последующем ранее украденные у бабушки золотые украшения – пара золотых серёг и золотое кольцо, были возвращены сотрудниками полиции. Насколько ему известно, представитель подсудимого выкупил из ломбарда данные золотые украшения, ранее украденные у бабушки, передав их в полицию. Так же на его счет поступала денежная сумма в размере 65000 рублей, где имелась подпись «возмещение морального вреда», которые в последующем были переданы им бабушке. Со стороны подсудимого в адрес его и бабушки были принесены извинения.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-121), согласно которым у нее имеется племянник ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил защитник ФИО1 – ФИО 5 и сообщил о том, что ее племянник задержан по подозрению в совершении преступления, а именно кражи, а так же, что все похищенное им имущество находится в <адрес> в ломбарде. Он объяснил ей, что данные украшения нужно выкупить, так как их могут продать, а потом вернуть владельцам. Она пояснила, что у нее нет возможности это сделать, так как она находится дома с малолетними детьми. После этого они с ним договорились, что он оформит на себя доверенность у нотариуса и выкупит данные золотые украшения, чтобы в последующем их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО 5 на основании нотариальной доверенности выкупил похищенное имущество в <адрес> и передал его ей, для того чтобы она отдала их сотрудникам полиции, а те в свою очередь вернули их владельцу. В настоящее время украшения у нее и она готова их выдать.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты ФИО3 показала, что является сожительницей подсудимого ФИО1, с которым имеет четверых совместных детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Кроме того у ее сожителя ФИО1 есть так же еще один ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обеспечивает материально всех детей и занимается их воспитанием.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту пропажи золотых украшений, а именно одной пары серёжек 583 пробы, золотой печатки 583 пробы, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ущерб устанавливается и является значительным (т. 1 л.д. 12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. Здание представляет собой 9 этажное строение из кирпича красного цвета. Вход в подъезд представлен дверью железной коричневого цвета. Лифт находится на втором этаже. Выйдя из лифта на 8 этаже, пройдя направо длинный тамбур, включает в себя 3 квартиры. Объектом осмотра является квартира под №. Представлена коричневой железной дверью. На момент осмотра дверь в данную квартиру открыта. Войдя в квартиру – небольшой коридор, в котором стоит трюмо коричневого цвета, слева от коридора – санузел, комната №, справа от коридора комната №, напротив коридора кухня, оборудованная кухонным гарнитуром бежевого цвета, газовая плита, холодильник, стол кухонный. Объектом осмотра является комната №, в которой располагается кресло, стол, стенка (сервант) из красного дерева. Во втором секторе серванта со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 на полочке находились две золотые серёжки и золотая печатка. Также на полочке лежат книги, шкатулки, медали. Порядок в серванте не нарушен. Каких-либо визуальных следов преступления не обнаружено. Порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра изъято: 3 следа пальцев рук на 3 отрезках липкой ленты, две пластиковые банки с икрой. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 20-27).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по левой стороне от здания по адресу: <адрес>. На вышеуказанном участке местности между <адрес> имеется дорога, проходящая по <адрес> въезде на вышеуказанную улицу со стороны <адрес> по левой стороне расположено транспортное средство автомобиль марки Lexus AWD GS 350 синего цвета г.р.з № KG, владельцем которого является ФИО1, последний выразил свое добровольное согласие на осмотр вышеуказанного автомобиля. По левой стороне относительно багажного отделения автомобиля на земле расположено изделие желтого металла, которое в присутствии участвующих лиц изъято и упаковано в сейф-пакет №, опечатанный надлежащим образом. Также при осмотре салона автомобиля обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ 1818 № на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, мобильный телефон марки LТЕ в корпусе черного цвета, экран разбит, иные идентифицирующие признаки отсутствуют, мобильный телефон Apple Iphone XS в корпусе белого цвета, помещенного в чехол черного цвета с металлической символикой герба РФ, кошелек черного цвета, в котором расположено водительское удостоверение № имя ФИО1, а также 3 купюры номиналом 1000 рублей (серия ЛЯ 0638944, ВС 1808546, иВ 5708404), лист формата А4, на котором имеется подпись «Егорьевск, <адрес>, помещение 1, №, лист А4 (доверенность <адрес> на имя ФИО 7, свидетельство о регистрации Т/С № на имя ФИО 7, СТС Lexus GS350). После проведения осмотра вышеуказанное транспортное средство закрыто ее владельцем ФИО1 Вышеуказанные вещи с участием участвующих лиц изъяты и упакованы в сейф-пакет №, опечатанный надлежащим образом. Также в ходе осмотра участка местности изъято транспортное средство автомобиль марки Lexus AWD GS 350 синего цвета, г.р.з № двери, багажное отделение и капот которого опечатаны пояснительными записками и подписями участвующих лиц. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 28-46).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты две бумажные бирки от золотых украшений. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 76-78).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе осмотрены:

- две идентичные банки с икрой из полимерного вещества прозрачного цвета. Диаметр банок 12 см, высота банки 5 см, на одной банке имеется зеленая наклейка с надписью 2500. Банки видимых повреждений не имеют. Через прозрачный материал банок видно наличие в них икры красного цвета. На момент осмотра банки обработаны веществом черного цвета;

- двух бумажных бирок от ювелирных украшений, обе бирки из плотной бумаги желтого цвета, в верхней части имеются отверстия через которых пропущены нитки белого цвета с пломбами из металла светлого цвета. Обе бирки прямоугольной формы 2x2 см, на одной бирке имеется название серьги – 09153, артикул 109017, золото 583*, масса 5,26, роз.ц. за гр 40,00, розн. ц. 210,40, с оборотной стороны имеется штамп ОТК №; на второй бирке имеется название кольцо 13, артикул 107022, проба 583*, масса 5,31, р.ц 24,00, р.ц. 127,44, на оборотной стороне имеется рукописная надпись 2.л;

- два изделия из металла желтого цвета в виде двух сережек в виде листиков. Обе сережки полностью идентичны, закрываются на застежку в виде душки и замка. Декоративная поверхность сережки исполнена в виде листа, на котором имеются декоративные прожилки. На внутренней части сережки имеется номерное обозначение, не видимое глазу из-за следов ношения;

- одно изделие из металла желтого цвета в виде перстня без вставок, диаметр кольца 2 мм, кольцо пустотелое, в верхней части декоративная часть плоская, на ней имеется декоративный рисунок в виде полос и извилин. На внутренней части кольца имеется номерное обозначение не видимое глазу из-за следов ношения. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 79-82).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две банки с икрой и две бумажные бирки от золотых украшений признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения ОМВД России «Егорьевский» (т. 1 л.д. 83, 84).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: пара серёг из красного золота 583 пробы, весом 5,20 грамм, кольцо из красного золота 583 пробы весом 7,49 грамм признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, переданы на ответственное хранение законному собственнику потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85, 86).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала кольцо (перстень) из красного золота 583 пробы. Опознала по внешнему виду (т. 1 л.д. 99-102).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала пару серёг из красного золота 583 пробы. Опознала по внешнему виду (т. 1 л.д. 103-106).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе осмотрены:

- водительское удостоверение 3427 № на имя ФИО1, в виде пластиковой карты размером 8,5x5,5 см. на одной стороне имеется наименование: Водительское удостоверение. На имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, категория В и В1. Слева имеется фотография мужчины, в нижней части имеется подпись чернилами черного цвета;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, изготовленный в виде книжки темно-бордового цвета, на страницах паспорта имеется личная информация о гражданине;

- ПТС на транспортное средство №, в виде пластиковой карты размером 8x11 см. ПТС выдано Кыргызской республикой. №. Владелец ФИО 1, автомашина № GS 350, темно синего цвета, №;

- доверенность формата А4, на основании которой Владелец ФИО 1, уполномочивает ФИО 2 распоряжаться и пользоваться с правом продажи автомобилем №, темно синего цвета, №;

- ключи от автомобиля Lexus GS350, в виде прямоугольного брелока черного цвета, на котором имеются 3 кнопки. На брелоке имеется металлическое кольцо, на котором имеется две декоративные металлические боксерские перчатки. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 107-110).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Лексус GS350» темно-синего цвета, г.р.з. № автомобиля GRS196-0001778. На момент осмотра двери автомобиля опечатаны бирками с подписями понятых и пояснительной надписью. При вскрытии автомобиля установлено, что общий порядок в салоне автомобиля не нарушен, посторонних вещей не найдено. После осмотра автомобиль опечатан бирками с пояснительной надписью. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 111-113).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изделие из желтого металла, паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1, мобильный телефон марки «ZTE», мобильный телефон марки «Apple iPhone XS», кошелек черного цвета, водительское удостоверение 3427 № на имя ФИО1, доверенность на 1 листе формата А4, лист бумаги формата А4, ежедневник, ПТС на транспортное средство 04KG562AKO, ключи от автомобиля «Лексус» GS350 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Егорьевский» (т. 1 л.д. 114, 115); 3 денежные купюры достоинством по 1000 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения бухгалтерии ОМВД России «Егорьевский» (т. 1 л.д. 114,116); автомобиль «Лексус» 04KG562AKO темно-синего цвета признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, хранится на специализированной стоянке ОМВД России «Егорьевский» (т. 1 л.д. 114).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты сережка с белыми декоративными камнями, пара серёг из красного золота 583 пробы, кольцо из красного золота 583 пробы. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 125-127).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение принадлежащих ей золотых ювелирных украшений. Опознала по внешнему виду, росту и телосложению (т. 1 л.д. 204-207).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО 4 был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на подъезде № <адрес> по адресу: <адрес> (обзор лиц входящих в подъезд и прилегающей территории). К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 239-240).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемого ФИО1 и его защитников, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на подъезде № <адрес> по адресу: <адрес> (обзор лиц входящих в подъезд и прилегающей территории)…». При вскрытии конверта в нем обнаружен dvd-диск желтого цвета, целостность упаковки не нарушена. На внутреннем ободе диска имеется номер №. При воспроизведении диска на компьютере установлено, что на нем имеется 2 файла.

При просмотре файла № «240565-<адрес>.185_МКД_Обзор_лиц_ входящих_в_подъезд_1_и_прилегающей_терри_№27» в нижней части экрана имеется табло с указанием даты и времени. Запись длится 02 минуты 19 секунд, изображение четкое, звук отсутствует. В обзоре камеры видеонаблюдения находится прилегающая территория к подъезду № <адрес> и парковка для автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ 15:32:12 к подъезду подходит мужчина, одетый в бело-синюю футболку в руках с сумкой (по внешним признакам похож на обвиняемого ФИО1) и женщина, одетая в бежевую куртку, в руках с сумкой (по внешним признакам похода на потерпевшую Потерпевший №1). ДД.ММ.ГГГГ 15:32:21 мужчина, одетый в бело-синюю футболку, в руках с сумкой (по внешним признакам похож на обвиняемого ФИО1) и женщина, одетая в бежевую куртку, в руках с сумкой (по внешним признакам похода на поперевшую Потерпевший №1) проходят в подъезд;

При просмотре файла № «240565-ул._Советская_д._185_МКД_Обзор_лиц _входящих_в_подъезд_1_и_прилегающей_терри№ в нижней части экрана имеется табло с указанием даты и времени. Запись длится 03 минуты 26 секунд, изображение четкое, звук отсутствует: В обзоре камеры видеонаблюдения находится прилегающая территория к подъезду № <адрес> и парковка для автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ 15:41:28 из подъезда выходит мужчина, одетый в бело-синюю футболку в руках с сумкой (по внешним признакам похож на обвиняемого ФИО1) и уходит из обзора камер видеонаблюдения.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в бело-синюю футболку, с сумкой в руках – это он, ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда он вместе с потерпевшей Потерпевший №1 заходит в подъезд и после выходит из подъезда после совершения хищения ювелирных изделий у потерпевшей Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 241-243).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на подъезде № <адрес> по адресу: <адрес> (обзор лиц входящих в подъезд и прилегающей территории), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 244, 245).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ пары серёг из красного золота 583 пробы, весом 5,20 грамм, в форме лепестка составляет 27663 рубля 24 копейки; кольца в виде перстня из красного золота 583 пробы весом 7,49 грамм составляет 38516 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 169-193).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно и чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу золотых украшений из <адрес>. 185 <адрес>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 235).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением той значительного ущерба, с незаконным проникновением в ее жилище.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО 6 и свидетеля Свидетель №1, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелем с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетеля в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, при том, что он был волен в избрании позиции по делу, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетеля, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитников. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому ФИО1 были разъяснены права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в незаконном осуждении ФИО1

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно и показаниями потерпевшей, свидетеля, совокупностью письменных материалов дела.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, исходя из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также размера ее заработка. При этом у суда не имеется причин не доверять показаниям потерпевшей, оценившей причиненный ей ущерб как значительный, с учетом ее материального положения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольном участии в следственных действиях, проводимых с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшей, а так же полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесением им извинений потерпевшей и ее представителю, как в ходе расследования настоящего уголовного дела, так и в ходе судебного следствия.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности ФИО1, принимая во внимание его материальное положение, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства и по настоящее время содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа должно быть смягчено.

С учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде содержания под стражей, а также назначение ему наказания в виде штрафа, суд считает, что она подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО1, наказание в виде штрафа до 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов