Приговор № 1-269/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-269/2017

уголовное дело № 1-269-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 21 сентября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести при следующих обстоятельствах.

1 августа 2017 года в 20 часов 50 минут ФИО1, с целью незаконной рубки лесных насаждений, приехал на автомобиле в <адрес>.

Находясь в указанной местности в период времени с 21 часа1 августа 2017 года до 02 часов 2 августа 2017 года ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на мелкий отпуск древесины, спилил при помощи бензопилы «<данные изъяты>» № сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.метра, на общую сумму <данные изъяты>.

При этом ФИО1 нарушил ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты>, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Представитель потерпевшего ТВС не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия с учетом собранных доказательств квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и добровольное возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с чем наказанием ему назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание условно, то есть применяет ст. 73 УК РФ. При этом руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд освобождает ФИО1 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его имущественного положения и обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Сандуева Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение из счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «<данные изъяты>, принадлежащую ПБД и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу; № бревен деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м., хранящихся в ООО «<данные изъяты>», - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 6 месяцев, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Сандуева Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «<данные изъяты>, принадлежащую ПБД и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть законному владельцу; № бревен деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м., хранящихся в ООО «<данные изъяты>», - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>