Приговор № 1-166/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело №1- 166/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Тальменка 13 октября 2020 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретарях Андреевой В.В., Харьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курмиса К.Б., представившего уд. № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 13.07.2011 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

освобожденного 06.08.2013 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 24.07.2013 г. условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

2) 31.01.2012 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3) 31.01.2012 года Кировским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4) 19.11.2013 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) 29.04.2014 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.07.2014г.) по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.07.2011г., Ленинского районного суда г.Томска от 31.01.2012г., Кировского районного суда г.Томска от 31.01.2012г., Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.11.2013г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденного 24.01.2018 года по отбытию наказания;

6) 19.03.2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

7) 03.12.2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где около главного входа в здание отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к участку местности, расположенному у главного входа в здание отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что поблизости никого нет, понимая, что действует тайно, за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где у него из корыстных пробуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный нежилой дом и тайное хищение находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью облегчения совершения преступления, взял топор, находящийся около дровяника, после чего подошел к входной двери нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи топора сбил металлическую петлю навесного замка, тем самым открыл входную дверь и незаконно проник в нежилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь внутри указанного нежилого дома, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру, принадлежащую Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртного. Находясь в коридоре указанной квартиры, ФИО2 увидел, что на поверхности морозильной камеры находятся денежные средства. Воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №2, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к морозильной камере, расположенной в коридоре в квартире по адресу: <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет, понимая, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно похитил с поверхности морозильной камеры принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 450 рублей.

В период с 14 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился около ограды дома, расположенного по <адрес>, где распивал спиртное. В указанный период времени ФИО2 увидел находящийся в ограде дома по <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, на тайное хищение которого у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет, понимая, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенный велосипед ФИО2 выкатил из ограды дома и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он по эпизоду хищения у Потерпевший №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он распивал спиртное, алкоголь закончился, он пошел по <адрес> для того, чтобы встретить знакомых и занять денежные средства. Проходя по центральной улице <адрес>, возле крыльца здания «Сбербанка России» он увидел велосипед в корпусе черного цвета. Он решил взять этот велосипед для того, чтобы кому-нибудь его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он огляделся, убедился, что за его действиями никто не смотрит, подошел к велосипеду, тот был без противоугонных средств, поэтому он взял велосипед, сел на него и поехал, доехал в район «<данные изъяты>» за школу №, где постучался в незнакомый дом и продал похищенный велосипед незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, на руки получил <данные изъяты> рублей, а остальное должен был забрать позже. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 30-33).

По эпизоду хищения у Потерпевший №4 подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в нежилом доме по адресу: <адрес>. За съем не платил, жил по договоренности у Потерпевший №4. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, не жилой, окон там нет, отопления нет, проживать было возможно только летом в одной комнате, как в подсобном помещении. Он колол дрова у ФИО15 в счет проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 его выгнал из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он захотел выпить, так как денежных средств у него не было, примерно в 21 час, на улице было еще светло, он решил сходить в нежилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, для того, чтобы поговорить с ФИО15, чтобы он разрешил ему снова проживать в нежилом доме. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел к нежилому дому, увидел, что дверь была закрыта на навесной замок, понял, что ФИО15 в доме нет. В тот момент у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в доме, с целью выручить за имущество денежные средства. Он взял рядом с дровяником топор, ударил им по замку, при этом сорвал замочную петлю и навесной замок. После чего он прошел в нежилой дом, где на холодильнике увидел шуруповерт марки «энергомаш» в корпусе серого цвета, похитил указанный шуруповерт. На <адрес> он положил шуроповерт в кусты. В дальнейшем он рассказал сотрудникам полиции, куда положил шуруповерт. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 211-213).

По эпизоду хищения у Потерпевший №2 подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <адрес>, где распивал спиртное, у него спиртное закончилось, и он примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ снова пошел по адресу: <адрес>, для того, чтобы снова взять самогон. Находясь по вышеуказанному адресу, он прошел в ограду двухэтажного дома, на улице никого не было, двери дома были открыты. Он поднялся на второй этаж к <адрес>, позвонил в звонок, ему никто не открыл, он открыл дверь квартиры, прошел в вышеуказанную квартиру, в коридоре с левой стороны находилась морозильная камера белого цвета, на поверхности морозильной камеры он увидел денежные средства, они находились на всей поверхности морозильной камеры, в тот момент у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу он крикнул: «Есть кто дома?», ему никто не ответил, он понял, что в квартире никого нет, тогда он подошел к морозильной камере, взял пластмассовый контейнер, в котором находились монеты, он туда сложил денежные средства купюрами, сколько было купюр, он не знает, денежные средства он не пересчитывал, денежные средства были разными купюрами, помнит, что были денежные средства купюрами по 100 и 50 рублей. С похищенными денежными средствами он вышел из квартиры, пошел по <адрес>, прошел примерно 400 метров, к нему подбежал мужчина и забрал у него из пакета контейнер с денежными средствами. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 96-98).

По эпизоду хищения у Потерпевший №3 подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснял, что он пошел за самогоном по адресу: <адрес>, пришел по вышеуказанному адресу примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, позвонил в звонок, который находился на столбе недалеко от калитки ограды, после чего к нему вышел мужчина, у которого он купил самогон, через забор высотой примерно 1,5 метра на расстоянии примерно 2 метров от калитки ограды дома он увидел велосипед. Он отошел от дома примерно 200 метров, где под кустом стал распивать самогон, выпив самогон, у него возник умысел на хищение велосипеда, находящегося по адресу: <адрес>, для того чтобы продать велосипед. Примерно в 14 часов 30 минут он подошел к ограде дома, калитка была закрыта на шпингалет изнутри, он протянул руку, открыл калитку, прошел в ограду, в ограде никого не было, он понял, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду и выкатил его из ограды. После чего он сел на велосипед и поехал в сторону <адрес> проезжал на велосипеде мимо дома по адресу: <адрес> примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что следом за ним едет автомобиль «<данные изъяты>», из автомобиля вышел мужчина, который ранее у него забрал денежные средства, которые он похитил по вышеуказанному адресу, и женщина, женщина ему стала говорить, зачем он взял у нее денежные средства, мужчина спросил, откуда у него велосипед, не похитил ли он его, мужчина забрал у него велосипед и пояснил, что он проверит, где он взял указанный велосипед. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 144-146).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. Не согласился с суммой похищенных денежных средств у Потерпевший №2.

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на принадлежащем ему велосипеде в отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. Велосипед он оставил возле лестницы главного входа, велосипед не защищен охранными устройствами. Когда вышел из отделения банка, обнаружил, что велосипед пропал. Велосипед он покупал за <данные изъяты>.руб. летом ДД.ММ.ГГГГ г. Велосипед был в исправном состоянии. В настоящее время оценивает его в <данные изъяты>.руб. Велосипед ему возвращен следователем, претензий к ФИО2 он не имеет, последний принес ему свои извинения.

Свидетель Свидетель №2, показаний которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов к ограде его дома подошел ранее не знакомый ему мужчина с велосипедом. Они разговорились, мужчина ему пояснил, что он поругался с <данные изъяты>, живет у друга, продает свой велосипед, так как ему нужны денежные средства на еду. Он согласился купить у него велосипед. Они сошлись на <данные изъяты> рублей, но на руки он ему отдал <данные изъяты> рублей, а остальные деньги должен был заплатить через пару дней. Но мужчина так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал велосипед. О том, что данный велосипед был краденный, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 40-45).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>А, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед марки «Racer eagle», принадлежащий Потерпевший №1, при этом рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу (т.1 л.д. 34-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 по адресу <адрес> был изъят велосипед «Racer eagle», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-52)

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом для проживания не пригоден, он еще не достроен, дом использует как подсобное помещение для хранения инструмента. К нему подошел ФИО2, которого он ранее не знал, тот был избит, попросился пожить в данном доме, он согласился и пустил ФИО2. Тот пожил какое-то время, затем он увидел, что ФИО2 употребляет спиртное, в связи с чем выгнал ФИО2. В нежилой дом он привез шуруповерт «энергомаш» для проведения ремонтных работ, шуруповерт оставил на холодильнике. На следующий день он приехал в дом, увидел, что навесной замок на входной двери был взломан, пропал шуруповерт, который для него материальной ценности не представляет, заявление о привлечении неизвестных лиц к ответственности за кражу шуруповерта написал, так как его заставили.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, в части, где он пояснял, что шуруповерт «энергомаш» он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт находился в рабочем состоянии, в настоящий момент он оценивает шуруповерт в <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи составляет <данные изъяты> рублей, что является для него существенным. Ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 224-226).

Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный, в судебном заседании пояснил, что заявление о привлечении неизвестных лиц к ответственности за кражу шуруповерта ФИО15 писал сам, он лишь указал ему, как правильно это сделать, ФИО15 сам оценил шуруповерт в <данные изъяты> руб.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты топор, металлическая пластина (т. 1 л.д. 187-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которой было изъято: топор, металлическая пластина, шуруповерт «энергомаш» (т. 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят шуруповерт «энергомаш» (т. 1 л.д. 191-194);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал на нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил шуруповерт марки «энергомаш», принадлежащий Потерпевший №4, при этом рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу (т.1 л.д. 217-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на металлической пластине, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы орудия взлома, которые могли быть образованы топором, представленным на исследование, в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным ему по форме и размерам контактной поверхности (т. 1 л.д. 241-243)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены: топор, металлическая скоба, шуруповерт «энергомаш» (т.1 л.д. 244-245);

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ограде дома, двери квартиры были открыты, в доме никого не было. Через некоторое время она увидела, что из ограды дома выходит мужчина, подсудимый. Она у него спросила, что он здесь делает, на что он выбежал из ограды. Зайдя в дом, она обнаружила, что с морозильной камеры пропали денежные средства в количестве 5450 руб., которые она приготовила рассчитаться за покупку стройматериалов. Ее знакомый ФИО15 побежал за ФИО1, забрал у него деньги. С учетом уровня дохода данный ущерб для нее значительным не является, тем более, что деньги ей вернули. Через некоторое время она увидела в окно, что ФИО2 проезжал на велосипеде около их дома. Она подумала, что он мог украсть этот велосипед. Затем увидела, как ФИО2 бросил велосипед в кусты. Ее знакомый ФИО15 забрал велосипед, вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что по адресу: <адрес> проживает его знакомая Потерпевший №2, которой он помогал накачивать батут за ее домом, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время Потерпевший №2 пошла в дом, через несколько минут она прибежала и сказала, что мужчина, как позднее они узнали это был ФИО2, похитил из ее квартиры денежные средства. Он сразу же побежал за мужчиной, догнал его, и тот отдал ему денежные средства в купюрах (т. 1 л.д. 116-117).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 71-78);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, при этом рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу (т. 1 л.д. 99-103).

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын и спросил, где велосипед, который он всегда оставляет в ограде дома. Он сказал, что велосипед не брал. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, привезли велосипед, оказалось, что велосипед похитили. Покупал он данный велосипед 4-5 лет назад за <данные изъяты>.р., в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> руб., Ущерб для него значительным не является.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая Потерпевший №2 поехали на ее автомобиле искать ФИО2, так как Потерпевший №2 хотела ему объяснить, что не нужно было похищать у нее денежные средства. Недалеко от дома они увидели ФИО2, который ехал на велосипеде черного цвета, он и Потерпевший №2 вышли из автомобиля, Потерпевший №2 стала говорить ФИО2, что не нужно было похищать у нее денежные средства. Он спросил у ФИО2, кому принадлежит велосипед, на что ФИО2 ему ответил, что велосипед принадлежит его знакомому, он ему не поверил, после чего ФИО2 куда-то ушел, он посмотрел и увидел, что он бросил указанный велосипед в траву, он подошел к тому участку местности, где ФИО2 оставил велосипед и забрал велосипед, он хотел уточнить у сотрудников полиции, не был ли похищен указанный велосипед. Он откатил велосипед в ограду своего дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которыми был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 156-157).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 123-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъято: велосипед марки «Focus Lider» (т. 1 л.д. 71-78);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал на территорию ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед «Focus Lider», принадлежащий Потерпевший №3, при этом рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу (т. 1 л.д. 147-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которой был изъят: велосипед марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 244-245);

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Факты кражи имущества потерпевших нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, не отрицал данные факты и сам подсудимый.

По эпизоду хищения имущества ФИО15 суд в части стоимости похищенного, его материальной ценности принимает во внимание показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Анипко. Заявление о привлечении неизвестных лиц к ответственности за хищение шуруповерта потерпевшим написано собственноручно. Потерпевший в ходе предварительного следствия дал подробные пояснения относительно значимости для него причиненного действиями ФИО2 ущерба, при этом о том, что шуруповерт для него материальной ценности не представляет, что ему ущерба причинено не было, не заявлял, напротив, оценил его в 3000 руб., каких-либо заявлений о том, что шуруповерт какой-либо материальной ценности не представляет, то есть не обладал какой-либо стоимостью, не делал. Оснований для оправдания подсудимого в данной части суд не видит.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 путем взлома запорного устройства с целью кражи проник в нежилой дом, который потерпевший использовал как помещение для хранения инструментов, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд исключает указание на совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как об этом просил государственный обвинитель в прениях, поскольку данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей относительно суммы похищенных денежных средств у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, являются оконченными, тайными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, по эпизоду хищения имущества ФИО15 объяснение в качестве явки с повинной, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, отягчающего обстоятельства, совершения преступлений при рецидиве преступлений, в период условной меры наказания по предыдущим приговорам, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совершившего преступления в период условного осуждения за преступления аналогичной направленности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая количество совершенных ФИО2 преступлений, короткий срок, в течение которого они были совершены, суд не видит причин для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, в связи с чем отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить в порядке ст. 70 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая продлена по ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей до постановления приговора, время содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Курмису К.Б. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 2 судодня в размере <данные изъяты>) подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, против возложения на него данной обязанности не возражал, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищению у Потерпевший №1) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2 ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03.12.2019 года, Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.03.2019 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03.12.2019 года, Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.03.2019 г. окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Focus lider», шуруповерт «энергомаш», велосипед марки «Racer Eagle», топор, металлическая скоба – возвращенные законным владельцам – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина