Приговор № 1-105/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ханкайского района

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из под матраца лежащего на кровати, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Д.М.М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражают.

Санкция п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой к обстоятельствам, смягчающим её наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, в ходе судебного заседания судом установлено, что именно состояние опьянения усугубило поведение ФИО2 при совершении преступления, подействовало на неё негативным образом и явилось одной из причин совершения данного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, а также, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой, будучи условно осужденной за короткий промежуток времени, в период испытательного срока она совершила аналогичное преступление и поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом её состояния здоровья (инвалидности и хронических заболеваний не имеет), считает, что исправление подсудимой необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность ФИО2 суд, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденной возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой (ранее судима за преступления против собственности), суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 и давали суду основания для применения положений ст. 64, а также ст. 73 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление она совершила в период испытательного срока, а постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Д.М.М. о взыскании с подсудимой ФИО2 денежных средств, в размере 4500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от совершенного ею преступления, суд считает обоснованными, и с учетом положения ст.1064 ГК РФ и признания исковых требований подсудимой, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания- должны быть возвращены законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать ФИО2 в пользу Д.М.М. в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденной, в размере 1350 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: В.В.Охапкин