Решение № 12-148/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес><ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО7., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по ФИО2 <адрес> № от <ДАТА> о прекращении производства по делу №.32.3-04/185, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста по закупкам ГБПОУ «ФИО2 и связи» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной Службы по ФИО2 <адрес> № от <ДАТА>. производство по делу об административном правонарушении №.32.3-04/185, возбужденного по признакам нарушения ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - специалиста по закупкам ГБПОУ «ВТЭиС» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором <адрес> принесен протест на постановление, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что <адрес> выявлен факт размещения сведений в ЕИС с нарушением (<данные изъяты>) ФИО1 требований действующего законодательства, которые по утверждению должностного лица УФАС по ФИО2 <адрес>, помимо прочего, противоречит основополагающим принципам противодействия коррупции, при этом, абсолютная определенность санкции ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, фиксированный размер административного штрафа, безусловным образом свидетельствуют о тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения. Избранная административным органом позиция не отвечает принципу всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а освобождение ФИО1 от административной ответственности идет вразрез с требованием закона о его неотвратимости.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 на удовлетворении протеста настаивала, в обоснование изложив доводы, указанные в протесте.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления о вручении, извещен надлежащим образом.

Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что <ДАТА> копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру <адрес>.

<адрес> обратилась в суд с протестом <ДАТА>, согласно входящему штампу суда. Таким образом, процессуальный срок, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению прокурора <адрес> от <ДАТА> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с <ДАТА> по <ДАТА> была проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ РФ от <ДАТА> №223-ФЗ « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

ГБПОУ «ФИО2 и Связи» является учреждением, на которое распространяются требования Федерального закона <ДАТА> №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 этого Закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Заказчиком сведения по договорам за сентябрь 2016 года размещены в ЕИС с нарушением установленного ч.19, ст.4 Закона № 223-ФЗ, срока публикации такой информации. При этом, просрочка размещения сведений составила 9 дней. Данные о нарушениях приведены в постановлении Прокуратуры и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Приказом от <ДАТА> №-к ФИО1 назначена на должность специалиста по закупкам ГБПОУ «<данные изъяты>», согласно разделу II должностной инструкции специалиста по закупкам от <ДАТА>, ФИО1 является ответственной за допущенные нарушения закона.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 части 19 статьи 4 Закона о закупках, заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, а также сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Вместе с тем, в нарушение указанных требований Закона о закупках сведения о количестве и сумме заключенных в сентябре 2016 года договорах размещены Учреждением на официальном сайте <ДАТА>, то есть с превышением срока размещения такой информации на <данные изъяты> суток.

За своевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупках товаров, работ, услуг в Учреждении несет ответственность специалист по закупкам ГБПОУ «ФИО2 и Связи» ФИО1, согласно разделу II должностной инструкции, утвержденной директором «ФИО2 и Связи» ФИО5 от <ДАТА>.

Таким образом, вина специалиста по закупкам ГБПОУ «ФИО2 и Связи» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и не оспаривалась самой ФИО1.

При рассмотрении административного материала должностным лицом было учтено, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, нарушение срока размещения отчетности о закупках в единой информационной системе явилось незначительным (9 дней), существенных негативных последствий не повлекло, размер штрафа по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ применительно к данному правонарушению будет иметь карательный характер, в связи с чем, производство по делу прекращено на основание ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушение.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по ФИО2 <адрес> ФИО6, исходила из того, что характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, существенных негативных последствий не повлекло, нарушение срока размещения отчетности о закупках составило всего <данные изъяты> дней, правонарушение совершено впервые, размер штрафа по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ применительно к рассматриваемому правонарушению будет иметь карательный характер, что не соответствует целям административного наказания, определенным ст.3.1 КоАП РФ.

В связи с чем, заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по ФИО2 <адрес> ФИО6 обоснованно пришла к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам протеста о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении специалиста по закупкам ГБПОУ «ФИО2 и связи» ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.6, 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по ФИО2 <адрес> № от <ДАТА> о прекращении производства по делу №.32.3-04/185 – оставить без изменения, протест <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8