Приговор № 1-516/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-516/2017

Дело №1-516/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием государственного обвинителя - Химкинской городской прокуратуры Московской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Чурилова П.О., представившего удостоверение № 9431 и ордер № 000185,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, без определенного места жительства, со среднем образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 05.12.2001 года Скопинским городским судом Рязанской области по ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 06 месяцев. Освобожден 28.09.2012 года по отбытии срока наказания, 09.02.2015 Химкинским городским судом по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Освобожден 16.09.2015 в связи с Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26.05.2017 года, около 23 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по приглашению ФИО в квартире № 334 дома № 14 по ул. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего его знакомому ФИО1, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и похищаемое имущество является чужим, с целью подавления воли ФИО1 и облегчая завладение похищаемого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинения преступных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область груди и живота ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, тупая травма живота, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, которые не повлекли телесных повреждений, но повлекших причинение физической боли и страдания ФИО1, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подавив физической силой волю потерпевшего к сопротивлению, забрал из кармана джинс ФИО1, а тем самым открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 790 рублей, находящийся в чехле-книжке «<данные изъяты>», стоимостью 999 рублей, сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности и картойпамяти

«<данные изъяты>», стоимостью 599 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 388 рублей.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренного и. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший (л.д.122) не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3: ранее судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 05.12.2001 года Скопинским городским судом Рязанской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 06 месяцев. Освобожден 28.09.2012 года по отбытии срока наказания.

Кроме того, преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил, имея не снятые и не погашенные судимости.

Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи, с чем не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ему за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания за совершенное подсудимым преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказании в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 с зачетом предварительного заключения исчислять с 03 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-чек о покупке мобильного телефона «<данные изъяты>», фотография на которой изображена коробка с указанием IMEI от мобильного телефона «<данные изъяты>» и гарантийный талон, изъятые в ходе выемки у ФИО1 –хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова В.В.