Приговор № 1-275/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-275/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 6 мая 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Полещук И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут у ФИО1, находящего в помещении ателье, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном помещении ателье, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, в чехле –бампере стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющимися, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшей ущерба.

Защитник подсудимого- адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержав при этом исковые требования.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого, добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желал их наступления.

При этом квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела, поскольку потерпевшей причинен ущерб в размере 7 550 рублей, который для нее является значительным, превышает сумму значительности ущерба, определенную законодателем в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

Суд признает подсудимого вменяемым, исходя из данных о личности ФИО1, его поведения в зале судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение имущественных корыстных преступлений, нарушает ограничения, установленные административным надзором, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, имеет мать –пенсионерку, нуждающуюся в его заботе.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, наличие матери-пенсионерки, нуждающейся в заботе.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких и средней категории тяжести преступлений, освобожденного из мест лишения свободы после полного отбытия наказания в виде реального лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При этом, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 склонен к совершению корыстных преступлений, в связи с чем представляет опасность для общества, несмотря на признание вины в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено условное наказание, постановлен после совершения им настоящего преступления, то суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, оставляя данный приговор на самостоятельной исполнение.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности ФИО1, а также в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно ФИО1 совершено хищение имущества у потерпевшей, при этом похищенное имущество ей не возращено.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №