Постановление № 4А-1002/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 4А-1002/2018

№4а-1002/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 мая 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2017 года и решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно разделу 1 приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно 1.2 Правил обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 августа 2017 года в 12 часов 00 минут на 26 км. автодороги ФИО1 – Муром в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив разметку 1.1 (сплошную линиюю, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД с приложенной схемой правонарушения; копией вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью и другими материалами дела.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Согласно материалам дела на момент совершения ФИО2 действий, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившие 08.10.2016 года в законную силу постановление от 27.06.2016 года, которым ФИО2 был, подвергнут административному штрафу за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое было приведено в исполнение.

Таким образом, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствие их подписей в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку при составлении указанного протокола в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых не требуется.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы ФИО2, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах. Данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, и решение судьи районного суда, вынесенное в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2017 года и решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых