Решение № 2-1273/2017 2-1273/2018 2-1273/2018~М-1028/2018 М-1028/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-1273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 05 июля 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием:

при секретаре Золоторенко Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права пользования местом общего пользования, устранении препятствий в пользовании местом общего пользования – душем, путем передачи ключа от данного помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9 о признании права пользования местом общего пользования. Свои требования мотивировали тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью ФИО3 и сестрой ФИО4 ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. У истцов по адресу: <адрес> имеется кладовая в коридорном помещении. После того, как они совместно с соседями построили душевую кабину в кладовой, между ними постоянно возникают споры по поводу пользования душем. Просят суд признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования нежилым помещением по адресу: <адрес> – душем.

Определением суда от 23.05.2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО11, ФИО12

Определением суда от 19.06.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО13, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Монарх», мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержал, пояснил, что он является собственником жилого помещения – комнаты № <адрес> в <адрес>. данная комната принадлежит ему на основании договора о приватизации. До этого данная комната была предоставлено его матери и им с сестрой ввиду того, что их прежнее жилое помещение сгорело.

Когда им предоставляли данную комнату, им предоставили и кладовую, которая находится рядом с коммунальной квартирой №. Несколько лет назад соседи предложили его матери переоборудовать данное нежилое помещение под душ, мама согласилась. Соседи переоборудовали кладовую под душ, но при этом не дают ключи от душа ему и его маме с сестрой, в связи с чем, они вынуждены мыться у родственников и знакомых. Также пояснил, что соседи не предлагали ему выплатить какие-либо денежные средства за сделанный ими ремонт в душе.

Просит признать за ним право пользования местом общего пользования и устранить со стороны ответчиков препятствий в пользовании местом общего пользования – душем, путем передачи ключа от данного помещения.

Истица ФИО3 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные пояснениям истца ФИО2 Дополнительно пояснила, что ответчики не обращались к ней с требованием об оплате части ремонта, что произведен ими в душе и не предоставляли документы, подтверждающие стоимость ремонта. Также указала. Что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но эта квартира сгорела и ей с детьми предоставили комнату № «а» в коммунальной квартире по <адрес> в <адрес>, где она в настоящее время с сыном и сожителем проживают. При этом, ответчики препятствуют ей и ее детям пользоваться душем, являющимся местом общего пользования. Просит обязать ответчиков передать ей ключи от данного душа и не препятствовать в пользовании данным душем.

Истица ФИО4 также поддержала доводы и требования искового заявления, дала пояснения, аналогичные пояснениям истцов ФИО2 и ФИО3 Дополнительно пояснила, что в настоящее время она проживает со своим супругом в с.Найфельд, но часто находится в квартире матери и брата, поскольку часто задерживается а работе и ей приходится оставаться ночевать в г.Биробиджане. При этом, она не может воспользоваться душем, который находится в местах общего пользования, поскольку ответчики отказываются давать им ключи от данного душа. Просит обязать ответчиков передать ей колючи от данного душа и не препятствовать в пользовании данным душем.

Ответчик ФИО5, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание 05.07.2018 года не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с исковыми требованиям не согласна. Поскольку истцы не принимали участие в переоборудовании кладовой в душ, денежные средства на данные работы не давали, как и строительные материалы. Также пояснила, что в судебном порядке порядок пользования местами общего пользования, в том числе душем, не разрешался, право собственности на данное помещение никем не оформлялось.

Ответчик ФИО7 также не согласилась с требованиями истцов по аналогичным основаниям. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО8, ФИО6, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание, назначенное на 05.07.018 года не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО9 не согласился с исковыми требованиями истцов, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО5, ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении требований истцов.

Третье лицо ФИО12 согласилась с требованиями истцов, пояснила, что она тоже проживает в коммунальной <адрес> в <адрес> и, что ответчики не позволяют ни истцам, ни ей (ФИО12) пользоваться душем, который примыкает к территории их коммунальной квартиры.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании согласился с требованиями истцов, пояснив, что он проживает с ФИО3 и знает, что ответчики не разрешают истцам пользоваться душем, который является местом общего пользования: не дают от него ключи. При этом, ответчики не предъявляли к истцам требования об оплате ремонта данного душа, право собственности на душ на себя не оформляли.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание 05.07.2018 года не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что не согласна с требованиями истцов, поскольку они не принимали участие в переоборудовании кладовой под душ, денежных средств на это не выделяли. Кроме того указала, что к секции <адрес> в <адрес>, примыкает помещение еще одного душа, которым истцы могут пользоваться.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание 05.07.2018 года не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что не согласен с требованиями истцов, поскольку они не участвовали в ремонте душа, денежных средств на работы и материалы не давали.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате. Времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание 05.07.2018 года не явился. Согласно поступившей телефонограмме. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель мэрии МО «Город Биробиджан» ФИО18 согласился с требованиями истцов, пояснив, что истцы проживаю в коммунальной <адрес> в <адрес>. К данной коммунальной квартире, согласно техническому паспорту, отнесены и места общего пользования, в том числе душ, площадью 1,4 кв.м. данный душ является местом общего пользования и. в соответствии с Жилищным кодексом не может использоваться только определенным кругом лиц. Истцы, проживая в коммунальной <адрес>, имеют полное право на пользование данным душем.

Представитель 3-го лица ООО «УК «Монарх» в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу положений ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ЕАО <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 19.12.2013 года.

В судебном заседании также установлено, что данное жилое помещение было предоставлено 26.07.2005 года ФИО3 по ордеру №. Данное жилое помещение предоставлялось ФИО3 и ее детям: ФИО1 и ФИО2.

19.11.2013 года ФИО2 обратился в мэрию МО «Город Биробиджан» с заявлением о передаче указанного жилого помещения ему в собственность. При этом ФИО3 и ФИО1 согласились на приватизацию указанного жилого помещения и просили их не включать в договор приватизации.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, проживает совместно с ФИО2 в указанном жилом помещении, ведут совместно хозяйство. Истец ФИО4 пояснила, что она также часто остается в квартире брата, приобретает в нее продукты питания, готовит пищу, ночует. Истцы ФИО2, ФИО3 и ответчики данные обстоятельства не отрицали. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи собственника жилого помещения – ФИО2 и имеют право пользования жилым помещением, а следовательно и местами общего пользования в общем имуществе коммунальной квартиры.

В судебном заседании также установлено, что коммунальная <адрес> в <адрес>, имеет места общего пользования:

Данная квартира имеет места общего пользования: коридор площадью 27,9 кв.м., коридор площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 3.2 кв.м.; два туалета площадью 1,1 кв.м. и 1,0 кв.м.; два душа площадью 1,7 кв.м. и 1,4 кв.м.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ситцы пояснили, что душ, площадью 1,4 кв.м., прилегающий к коммунальной <адрес> ответчиками закрыт на замок, ключи от душа ответчики отказываются предоставлять истца. Ответчики данное обстоятельство в судебном заседании не отрицали, пояснив. Что не дают ключ истцам от душа, поскольку истцы не принимали никакого участия в ремонте душа и переоборудовании его из кладовой в душ.

При этом, доказательств того, что за ответчиками признано право собственности на какие-либо помещения, являющиеся местами общего пользования в коммунальной квартире, а также доказательств определения иного порядка пользования местами общего пользования коммунальными квартирами № и № в <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт препятствия ответчиками в пользовании истцами общим имуществом в полной мере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права пользования местом общего пользования, устранении препятствий в пользовании местом общего пользования – душем, путем передачи ключа от данного помещения – душем путем передачи ключа от данного помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 право пользования нежилым помещением, душем, площадью 1,4 кв.м., прилегающему к коммунальной <адрес> по адресу: ЕАО <адрес>.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не препятствовать ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользоваться общим имуществом – душем, площадью 1,4 кв.м., прилегающему к коммунальной <адрес> по адресу: ЕАО <адрес>, передав им ключ от помещения указанного душа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 09.07.2018 года.