Решение № 12-144/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«29» апреля 2019года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «АИР» Б.А. на постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда от <дата>. № о привлечении ООО «АИР» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> № от <дата>. ЗАО «АИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

ЗАО «АИР» в лице конкурсного управляющего Б.А. обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> г. жалоба ЗАО «АИР» направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «АИР» по доверенности Б.И., доводы жалобы поддержал и показал, что вышеуказанным постановлением от <дата> ЗАО «АИР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАПРФ, за невыплату заработной платы за сентябрь 2018г.. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ЗАО «АИР» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «АИР» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Б.А.. Несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации- должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты должны производиться в порядке, установленном ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Из банковской выписки по расчетному счету видно, что денежные средства отсутствуют у общества. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которого просит жалобу ЗАО «АИР» оставить без удовлетворения.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в части невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ЗАО «АИР» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «АИР» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Б.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. продлен срок инвентаризации имущества должника <дата>

В Государственную инспекцию труда в <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «АИР» по ч. 6 ст. 5.27 КоАПРФ.

По результатам проверки на предмет соблюдения ЗАО «АИР» требований трудового законодательства, установлено, что ЗАО «АИР<дата> работало 6 человек. За <дата> сотрудникам начислена, но не выплачена заработная плата и выходное пособие в размере <...>. До настоящего времени указанная задолженность по заработной плате и выплате выходного пособия не погашена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «АИР» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 данной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которому (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <дата> N 186-ФЗ) требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь.

В пункте 4 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требования кредиторов.

В соответствии с данным пунктом расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

При этом в силу пункта 2 статьи 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Исходя из положений приведенных норм, несвоевременная выплата заработной платы, выплата выходного пособия при увольнении, в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представителем ЗАО «АИР» заявлялось о том, что требования Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) Обществом выполняются в соответствии с установленными правилами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное не позволяет сделать вывод о нарушении ЗАО «АИР» требований ст.ст. 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от <дата>, вынесенное в отношении ЗАО «АИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗАО «АИР» - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата> вынесенное в отношении ЗАО «АИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «АИР» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А.Мельникова