Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-565/2018 М-565/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2 – 567/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск «04» сентября 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее истец, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 2178 руб. 45 коп. В обоснование требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Управлением с 19 августа 2014 года на основании приказа №. 24 апреля 2017 года служебный контракт с ФИО1 расторгнут по инициативе государственного служащего на основании приказа об увольнении от 19 апреля 2017 года № произведён расчёт при увольнении и выплачена компенсация за все дни неиспользованного отпуска. За апрель 2017 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за период с 01 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года (16 рабочих дней, квартальная премия и компенсация отпуска при увольнении, всего выплачено ФИО1 30983 руб. 89 коп.) После увольнения ФИО1 был предоставлен больничный лист за период с 13 апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года, в связи с чем образовался долг в размере 2178 руб. 45 коп. В адрес ФИО1 Управлением было направлено уведомление об имеющейся задолженности по заработной плате и необходимости её погашения. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем у Управления имеются основания ко взысканию её в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований Управлению отказать.

Изучив материалы дела, доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Новгородской области в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Демянского и Марёвского районов с 19 августа 2014 года.

На основании приказа от 19 апреля 2017 года № служебный контракт с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (по инициативе гражданского служащего), она была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с 24 апреля 2017 года.

В период с 13 апреля по 21 апреля 2017 года ФИО1 в связи с заболеванием находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Истцом не оспаривается, что больничный лист поступил для перерасчета после увольнения ФИО1

Согласно копии табеля учёта использования рабочего времени, представленной ответчиком, ФИО1 находилась на больничном 13,14,17,18,19,20,21 апреля 2017 года. Данное обстоятельство истцом не оспорено, согласно расчётному листку за май 2017 года произведена оплата больничного листа за период 13-15 апреля 2017 года в сумме 1294 руб.44 коп.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Исходя из изложенного, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в п.3 ст.1109 ГК РФ, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель был недобросовестным.

Бремя доказывания в этом случае лежит на потерпевшем, требующем возврата денежных сумм. При этом также презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя.

При этом недобросовестность ответчика должна быть доказана при взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, и обязательно должна иметь место при их получении.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику вследствие его неправомерных действий и недобросовестности с его стороны при увольнении, а также счётной ошибки, судом не установлены, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Учитывая, что УФССП России по Новгородской области не произвело удержание в полном объёме за неотработанные дни при увольнении ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.А. Никитина