Решение № 12-16/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело № 12-16/2021


Р Е Ш Е Н И Е

п. Змиёвка 12 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Савельевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу председателя правления Свердловского районного потребительского общества И. на постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Брянской и Орловской областям Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Брянской и Орловской областям Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Свердловское районное потребительское общество (далее – Свердловское райпо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением председатель правления Свердловского райпо И. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление о назначении административного наказания и, применив положения ч. 2 ст. 4.1 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. В случае невозможности применения административного наказания в виде предупреждения назначить наказание, применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи 9.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что Свердловское райпо не оспаривает своей вины в совершенном правонарушении. Должностным лицом при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, выразившиеся в том, что общество оказывало содействие контролирующему органу в установлении юридически значимых обстоятельств, предоставляло все необходимые документы, правонарушение совершено впервые, представитель юридического лица вину признал, раскаялся, в ходе проверки принял меры по частичному устранению выявленных нарушений, утвердил план мероприятий по устранению остальных нарушений. Действия юридического лица не повлекли за собой общественно-опасных последствий. Управлением Ростехнадзора не учтены обстоятельства, указывающие на тяжелое имущественное и финансовое положение Свердловского райпо. Полагает, что совокупность необходимых условий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ соблюдена.

В судебном заседании представитель юридического лица Савельева М.П. поддержала доводы жалобы, просила суд жалобу удовлетворить.

Представитель отдела по общепромышленному надзору по Брянской и Орловской областям Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В своем отзыве на жалобу просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника Савельевой М.П., изучив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию с соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Свердловское райпо эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления хлебокомбината (рег. номер № № от ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности - II, адрес: <адрес>).

Свердловское районное потребительское общество в нарушение Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" своими действиями (бездействием) нарушило требования промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. При этом оно имело возможность и было обязано выполнить требования законодательства РФ в области промышленной безопасности.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании.

Так, выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленном государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Д.

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № РП-230-1216-о.

С распоряжением и актом проверки руководитель Свердловского райпо ФИО2 своевременно ознакомлен.

По результатам проверки Свердловскому райпо выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свердловского райпо составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что юридическое лицо – Свердловское райпо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Свердловского райпо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании представитель юридического лица Савельева М.П. не оспаривала факта наличия выявленных нарушений, которые в части на момент вынесения постановления о назначении административного наказания были устранены, что само по себе подтверждает наличие объективной стороны вмененного административного правонарушения и свидетельствует о наличие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах объективная сторона вмененного Свердловскому райпо правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказана. Доказательств принятия заявителем жалобы всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, выразившиеся в том, что в ходе проводимой проверки было оказано содействие проверяющему органу в установлении юридически значимых обстоятельств, правонарушение совершено впервые, признание вины в совершении административного правонарушения, в ходе проверки приняты меры по частичному устранению выявленных нарушений, несостоятельна, поскольку раскаяние руководителя юридического лица, как и частичное устранение нарушений, учтено в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о чем прямо указано в постановлении о назначении административного наказания.

Объективных доказательств оказания содействия проверяющему органу в установлении юридически значимых обстоятельств, равно как и добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, суду не представлено.

Признание иных, перечисленных в жалобе обстоятельств, в качестве смягчающих административную ответственность, являлось правом должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно жалобе, Свердловское райпо с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, административным органом назначено минимальное в пределах санкции данной статьи наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является формальным, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.

В рассматриваемом случае имело место необеспечение должным образом требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в Свердловском райпо.

Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законодательством обязанностей создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за проведением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимых мероприятий по реализации правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Кроме того, в силу ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

То есть, опасный производственный объект несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу п. 4 Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Таким образом, совершение правонарушения, выраженного в несоблюдении требований Федерального закона № 116-ФЗ, безусловно создает угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Кроме того согласно пунктам 13-15 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки выявлено, что производственный контроль осуществляется неудовлетворительно, не выполняется комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасного производственного объекта, на наружном надземном газопроводе среднего давления, в ГРП на корпусе газового фильтра, на резьбовых и фланцевых соединениях, в котельной на продувочном, внутреннем, фланцевых и резьбовых соединениях, запорном устройстве частично отсутствует, повреждено изоляционное покрытие (окраска) и имеются очаги коррозии на поверхности металла; не осуществляется мониторинг участка стального газопровода наружного среднего давления; сигнализаторы горючих газов установлены с нарушениями; не заделан эластичным материалом на всю длину футляра ввод газопровода в помещение котельной и вывод сбросных и продувочных газопроводов; в помещении котельной, помещении цеха не обеспечивается трехкратный воздухообмен в час (приточная/вытяжка вентиляции закрыта). Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида наказания с административного штрафа на предупреждение с учетом вышеизложенного не имеется.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть смягчено лишь при наличии исключительных обстоятельств, оценка которых осуществляется судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в настоящее время у Свердловского райпо тяжелое финансовое и имущественное положение, экономическая нестабильность. По итогам работы за 2017, 2018, 2019, 2020 гг. юридическое лицо имеет отрицательные балансовые результаты, убытки, соответственно, 1 млн.549 тыс. руб., 2 млн. 618 тыс.руб., 3 млн. 693 тыс. руб., 1 млн. 865 тыс. руб., что подтверждено документами бухгалтерской (финансовой) отчетности. Средняя численность Свердловского райпо сократилась с 2018 г. со 137 до 88 человек, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников, средняя заработная плата согласно представленным сведениям за 2019-2020 гг. составляет 20 000 руб., согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловское райпо для пополнения оборотных средств заключило договор с Потребительским обществом «Свердловский общепит» на сумму 5 000 000 руб., срок уплаты задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного Свердловскому райпо наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Свердловскому районному потребительскому обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив наказание до 100 000 рублей, в остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Свердловского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Воловикова