Приговор № 1-272/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело №1-272/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

потерпевшей Д.

представителя потерпевшего Б1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

20.10.2015 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.09.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18.11.2015 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.09.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23.01.2017 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24.03.2017) по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ (приговоры от 20.10.2015 и от 18.11.2015) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 3 дня, освобожден условно-досрочно +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.01.2018 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут +++ до 08 часов 00 минут +++, ФИО1 находился в помещении автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// где, увидев на тумбе ключи от сейфа, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, на тумбе, находящейся в кабинете автосервиса «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, взял связку ключей, ключом которой открыл замок на дверце сейфа, открыл дверцу и просунул руку внутрь указанного сейфа, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, где из коробки достал, то есть тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме ... рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут +++ до 02 часов 31 минуты +++, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: /// где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д. с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что Д. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с кровати, расположенной в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, взял, то есть тайно похитил принадлежащий Д. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и силиконовым чехлом, а всего похитил принадлежащее Д. имущество на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут +++ до 02 часов 31 минуты +++, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: ///, где, достоверно зная, что у его сожительницы Д. имеется связка ключей от офиса и сейфа Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в иное хранилище.

С этой целью ФИО1, находясь в прихожей квартиры по адресу: ///, с крючка взял связку, состоящую из 5 ключей, среди которых находился ключ от офиса ООО «<данные изъяты>», а из сумки Д. достал ключ с брелоком от сейфа, находящегося в офисе Общества, приготовившись, таким образом, к совершению преступления.

После чего ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, проследовал к офису ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ///, где в период времени с 02 часов 31 минуты до 02 часов 36 минут +++, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем ключом открыл замок входной двери в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь офиса, где имеющимся у него ключом открыл замок дверцы сейфа, открыл дверцу и просунул руку внутрь указанного сейфа, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты>» денежные средства в сумме ... рубля, часть из которых находилась в не представляющем материальной ценности полимерном пакете, а всего похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму ... рубль, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Балыкин вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил о раскаянии в содеянном.

В силу ст.276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что с июня +++ года работал в автосервисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// Автомастерская принадлежит ИП «<данные изъяты>». График работы ненормированный. Поскольку периодически ему приходилось выходить работать в ночь и по выходным, от боксов мастерской у него имелись ключи. Ключей от сейфа у него не было, доступа в сейф не имел. +++ он заболел и не вышел на работу. При этом сообщил о своей болезни руководителю. +++ ему понадобился геометрический ключ, так как он собрался подработать. Он решил съездить на работу за ключом, однако он не хотел, чтобы знали, что он хочет подзаработать «на стороне», поэтому он решил поехать на работу после окончания рабочего дня. Около 20 часов 00 минут +++ он приехал в автосервис, при этом увидел, что автосервис закрыт. Он ключом открыл входную дверь автосервиса и прошел внутрь. Находясь в автосервисе, он увидел, что входная дверь в кабинет руководителя открыта, а на тумбе лежат ключи от сейфа. Он точно знал, что это ключи от сейфа, так как ранее видел, что именно этими ключами В. открывал сейф. В связке было примерно 4 ключа, один ключ большой (бабочка), остальные ключи маленькие, все ключи серебристого цвета. Так как ему были необходимы денежные средства, у него возник умысел похитить деньги из сейфа. Зная, что в автомастерскую никто не придет, он прошел в кабинет, взял со стола ключи, которыми открыл сейф. В сейфе он увидел коробку из-под чая, в которой находились денежные средства. Какая сумма денежных средств была в коробке, не знает, не считал их. Он взял денежные средства в размере ... рублей, так как посчитал, что, если часть останется, то хищение денежных средств заметят не сразу. После того, как он взял из коробки денежные средства, он закрыл сейф, а ключи от сейфа спрятал в кабинете за батареей. После чего вышел из автомастерской и закрыл входную дверь своим ключом. В вечернее время +++ он созвонился со своей знакомой Б. Г., которой предложил встретиться, при этом пояснил, что располагает некоторой суммой денег и предложил сходить в сауну, на что Б. согласилась. Около 19 часов 20 минут указанного числа они встретились у сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, в которой они распивали спиртное, при этом он за все рассчитывался похищенными денежными средствами. После сауны они поехали в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: ///, где в ходе распития спиртного он пояснил, что денежные средства он взял из сейфа на работе. После гостиницы Б. направилась домой, а он поехал в кафе «<данные изъяты>». Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. В. ему ничего не должен, зарплату он получал вовремя и в полном объеме.

В +++ году ФИО1 познакомился с Д., с которой они начали проживать вместе в съемных квартирах. В конце +++ года он привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился +++ условно-досрочно. После освобождения они начали проживать вместе, последнюю квартиру арендовали по адресу: ///. +++ он заехал за Д. на работу, Д. работает в пивной компании бухгалтером, ее рабочее место находится по адресу: /// В офисе, где она работает, стоит несколько столов, он приходил к Д. на работу 2 раза, один перед Новым +++ годом, а второй раз – +++. Около 18 часов 00 минут +++ он приехал на работу к Д., видел, как Д. разбирала бумаги, считала деньги. Он увидел, что там было две больших пачки денег разными купюрами в пакете. Д. убрала денежные средства в сейф, сейф закрыла на ключ. Ключ от сейфа убрала в сумочку. После чего они вышли из офиса на улицу, и она закрыла своим ключом дверь в офис, ключ также убрала в свою сумочку. После чего они с ней отправились домой, где стали употреблять алкоголь. Время было около 23 часов 00 минут +++, у него с Д. произошел словесный конфликт на бытовой почве, они поругались. Он хотел пива, а денег у него не было, она ответила, что денег ему не даст, и они поругались. Он ушел смотреть телевизор, а Д. пошла спать. Около 01 часа 00 минут, так как он был зол на Д., у него не было денег, и он вспомнил, что Д. на работе пересчитывала крупную сумму денег и убрала в сейф, в этот момент у него возник умысел на хищение этих денежных средств. Тогда он пошел в прихожую, где на тумбочке стояла сумка Д. оттуда он достал ключи от офиса и от сейфа, так как он знал, как они выглядят, запомнил, когда она пользовалась ими. Также, так как у него не было сотового телефона, то он решил похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий Д., который положил себе в карман брюк, данным телефоном он намеревался пользоваться, с него же он вызвал такси, какой фирмы не помнит, время было около 02 часов ночи +++. Он приехал на такси к бывшему центральному входу ранее стоящего в г.Барнауле «<данные изъяты>», на территории которого располагался офис, где работает Д. Данный вход был забит проф. листом. Ранее он работал на территории радиозавода и знает где можно зайти, чтобы не попасть под камеры. Так как на улице было холодно, а также нужно было отодвинуть лист металлопрофиля, а он металлический и острый, он надел перчатки. После чего он подошел к зданию офиса по адресу: ///, ключами, похищенными у Д., открыл дверь офиса, зашел в него и оказался в помещении офиса. Перчатки он не снимал, подошел к сейфу и также открыл его ключами, похищенными у Д.. Из сейфа он достал денежные средства, которые находились в двух больших пачках денег в одном полимерном пакете. Там были разные купюры номиналом ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей и так далее, также была мелочь, немного, он ее не считал. Деньги он также не пересчитывал ни сразу, ни потом, но там было около ... рублей. Допускает, что, согласно показаниям представителя потерпевшего, там было ... рубль. Достав деньги, он закрыл сейф. После чего, держа в руках данный полимерный пакет, он вышел из помещения офиса, закрыл ключами дверь и вышел с территории тем же путем. С сотового телефона Д. вызвал такси, поехал по адресу: ///. Когда он ждал такси, ключи он выкинул на дорогу, но домой он не заходил по приезду, просто свой район он знает лучше, знает, где могут проходить сотрудники полиции, знает, где находятся пивные бары. Он вызвал такси, заехал в какой-то пивной бар, адреса он не знает, взял пива, потом он вызвал машину через приложение «<данные изъяты>» и решил отправиться в ///, так как там проживает его знакомый. В /// проживал в гостиницах, снимал квартиру, распивал спиртное со знакомыми, ходили в сауну, бильярд. Затем он уехал в ///. Находясь в /// он решил продать сотовый телефон принадлежащий Д., и выставил объявление в приложении «<данные изъяты>» в ///. +++ он продал указанный сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за ... рублей. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства он потратил на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. После того, как у него кончились деньги, +++ ночью он вернулся в г.Барнаул, также в баре распивал пиво, потом он решил позвонить Д., так как денег у него не было, терять ему было нечего, он решил пойти к ней, он понимал, что он ее подставил, но хотел увидеть ее, хотел пойти в полицию. Он созвонился с Д., она была дома, он пришел ночью +++ к ней домой, после чего к ним домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В отделе полиции он изъявил желание написать явку с повинной без какого-либо психического или физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, после чего дал объяснение, в котором рассказал о совершенном им преступлении. Также в ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения здания по адресу: /// от +++. В ходе просмотра видеозаписи поясняет, что на данном видео в мужчине, одетом в куртку светлого цвета, светлых штанах, темных ботинках и светлой кепке под капюшоном, он опознает себя, одетого вышеуказанным образом в период времени, когда он ключами, похищенными у его сожительницы Д., открыл дверь помещения по адресу: ///, где в офисе из сейфа похитил денежные средства в сумме ... рубль, после чего закрыл дверь помещения вышеуказанными ключами и скрылся с похищенными деньгами, уехал в ///, где распорядился ими по своему усмотрению. Считает, что время на видео верное, зашел в офис он в 02 часа 31 минуту, вышел в 02 часа 35 минут +++ (т.1 л.д.46-49, 163-168, 178-180, т.2 л.д.19-23, 83-87, 93-96).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 указал места совершения преступлений и дал пояснения, в целом аналогичные показаниям, изложенным выше (т.1 л.д.57-61, 169-172, т.2 л.д.77-81).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту хищения имущества В.

Потерпевший В. в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом автомобилем в автосервисе «<данные изъяты>» по адресу: /// В автосервисе имеется кабинет, где стоит сейф, в котором он хранит денежные средства и документы. В сейфе у него хранились и денежные средства, вырученные при продаже автомобиля, который продал за ненадобностью, так как у него есть еще один автомобиль, на котором он передвигается. Денежные средства находились в сейфе в картонной коробке. Сейф он закрывал на ключ. У него имелось 2 комплекта ключей, один из которых он хранил в автосервисе, а второй - дома. +++ перед уходом с работы он пересчитал денежные средства, в коробке находилось ... рублей. Он закрыл сейф, ключи положил на тумбу, где находился сейф. Дверь в кабинет не закрывается. Ключи от автосервиса были только у него и у ФИО1, поскольку последний периодически задерживался на работе. Закрыв бокс на ключ, около 19 часов 00 минут +++ он с сотрудниками А. и Д1 ушел домой. +++ около 08 часов 00 минут он приехал с женой на работу, возле автомастерской его ждал Д1, чтобы попасть в мастерскую и приступить к работе. Он открыл мастерскую и стал заниматься рабочими делами. Около 10 часов 00 минут ему понадобились денежные средства, он подошел к сейфу, однако ключей не обнаружил. После чего он поехал домой за запасными ключами. Вернувшись в автосервис, он открыл сейф и обнаружил, что коробка, в которой находятся его личные денежные средства, стоит не на своем месте, обычно он ее ставит ее к задней стене сейфа, а когда он открыл сейф, коробка стояла спереди. Пересчитав денежные средства, он обнаружил, что в коробке отсутствуют денежные средства – ... рублей, а ... рулей лежали в коробке, порядок в сейфе нарушен не был. Об этом он сразу сообщил в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб в размере ... рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет ... рублей, доход семьи составляет только его заработная плата, поскольку <данные изъяты> Оплата коммунальных услуг в месяц составляет ... рублей, на продукты питания тратит ... рублей, ... рублей тратит на <данные изъяты>, остальные денежные средства тратит на личные нужды. В ходе ОМП в автомастерской были обнаружены ключи от сейфа.

Похищенные денежные средства предназначались для выплаты заработной платы сотрудникам и для нужд автомастерской, в семье на тот момент денежные средства были.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей В., Д1, А., Б., Я.

Свидетель В. поясняла, что в начале декабря +++ года ее муж В. продал автомобиль марки «<данные изъяты>» за ... рублей, а денежные средства хранил в сейфе, расположенном в помещении своего автосервиса «<данные изъяты>» по адресу: /// Около 08 часов +++ она с мужем приехала в автосервис, возле которого их ждал работник Д1. Муж открыл автосервис, они втроем прошли внутрь и стали заниматься каждый своими делами. Около 10 часов 00 минут муж хотел достать денежные средства из сейфа, но ключей от сейфа не нашел. Поэтому муж поехал домой за запасным комплектом ключей. Вернувшись обратно, муж открыл сейф и обнаружил, что в коробке, где хранились денежные средства, отсутствуют денежные средства в размере ... рублей. После этого муж позвонил в полицию и сообщил о краже денежных средств (т.1 л.д.94-97).

Свидетель Д1 пояснял, что работает автомехаником в автосервисе «<данные изъяты>», зарегистрированном на ИП «<данные изъяты> около 3 месяцев. Автосервис расположен по адресу: /// Режим работы автосервиса с понедельника по субботу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, воскресенье выходной. Заработную плату В. всегда выплачивает вовремя по факту выполненной работы. +++ он находился на своем рабочем месте, осуществлял ремонт автомобиля. Около 19 часов 00 минут он, еще один сотрудник автосервиса - А. и В. собрались домой, при этом В. закрыл сервис на ключ, который имеется у него. После того, как В. закрыл автосервис, он развез его с А. по домам. +++ он приехал на работу около 08 часов 00 минут и стоял, ждал на улице возле автосервиса В., поскольку ключ от автосервиса есть у него и еще у одного работника - ФИО1, который незадолго до этого перестал ходить на работу, ссылаясь на больничный. Спустя несколько минут к автосервису подъехали В. с женой В., затем В. открыл автосервис своим ключом, и они втроем зашли в автосервис и стали заниматься своей работой. А. в этот день на работе не было, поскольку последний отпросился у В.. Около 10 часов 00 минут В. сообщил, что не может найти ключи от сейфа, после чего последний уехал домой за запасным комплектом ключей. Вернувшись из дома и открыв сейф, В. обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме ... рублей. После чего В. вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.99-100).

Свидетель А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д1 (т.1 л.д.103-104).

Свидетель Б. поясняла, что в конце ноября +++ года она познакомилась с ФИО1 с которым стала поддерживать общение. +++ или +++, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО1, который предложил встретиться, на что она согласилась. Они встретились в сауне «<данные изъяты>» по адресу: ///, где распивали спиртные напитки, которые приобрел ФИО1, при этом последний рассчитывался крупными купюрами достоинством ... рублей, откуда у ФИО1 деньги, она не знает. После сауны они поехали в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: ///, где также распивали спиртное, за все рассчитывался ФИО1. При этом ФИО1 пояснил, что денежные средства взял из какого-то сейфа в автосервисе, какого именно, она не интересовалась. После гостиницы она поехала домой, а ФИО1 поехал в кафе «<данные изъяты>» (т.1 л.д.38-39).

Свидетель Я., оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что +++ в отдел полиции с заявлением обратил В.., который пояснил, что в период времени с 19 часов 00 минут +++ до 10 часов 00 минут +++ неизвестное лицо неустановленным способом из сейфа в автосервисе «<данные изъяты>» по адресу: /// тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере ... рублей. Согласно показаниям В. последний в краже подозревает своего работника ФИО1, у которого имелись ключи от автосервиса. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, +++ года рождения, который признал в краже денежных средств, о чем написал явку с повинной добровольно без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.70-71).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен автосервис «<данные изъяты>» по адресу: /// (т.1 л.д.11-20);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен автосервис «<данные изъяты>», по адресу: ///, в ходе осмотра изъята связка, состоящая из 3-х ключей и кусачек для ногтей (т.1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрена связка, состоящая из 3 ключей и кусачек для ногтей (т.1 л.д.85-87); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++ указанная связка ключей признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.88).

По факту хищения имущества Д.

Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что подсудимый её бывший сожитель. Вечером +++ ФИО1 был у неё на работе, решил её встретить, она в это время считала деньги. Он видел, куда она положила деньги. Не знает, видел ли, куда она положила ключ. Пришли домой. Он был в алкогольном опьянении, они поругались. Она легла спать около 2 часов ночи. Проснулась около 9 часов. Его не было. Хотела позвонить, телефон не нашла. Потом обнаружила, что в прихожей нет ключей от офиса. Позвонила хозяйке квартиры, она привезла ей запасные ключи. Она поехала к родителям, посмотрела все контакты через «гугл», позвонила коллеге. Он привез ключи от работы. Она позвонила Ч. которая работает с ней, приехали в офис, открыли сейф и не обнаружили денег. Она позвонила Б1, он сказал вызвать полицию. Когда приехала полиция, она сообщила, что ключи похитил её сожитель. Также просмотрели, что похищено было ... рубль. Деньги находились в сейфе офиса по ///.

Сотовый телефон она приобрела в октябре +++ года за ... рублей «<данные изъяты>» в синем корпусе, приобретала за собственные денежные средства. ФИО1 в это время отбывал наказание, и материально не помогал. С оценкой эксперта она не согласна, так как телефон был как новый, оценивает телефон в ... рублей. Хищением телефона ей причинен значительный материальный ущерб, так как заработная плата на момент хищения составляла ... рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает аренду квартиры - ... рублей в месяц, оплата садика ... рублей, кредиты и налоги ... рублей. Сумма в ... рублей для неё также является значительной. До сих пор телефон она не приобрела, пользуется старым телефоном мамы. Телефон ей необходим для ежедневного пользования, для связи с родственниками и по работе. Пока проживали с ФИО1, распоряжаться телефоном она ему не разрешала.

В ходе очной ставки между потерпевшей и обвиняемым ФИО1, каждый дали показания аналогичные вышеприведенным (т.2 л.д.50-53)

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К..

Свидетель К., старший оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ в отдел полиции с заявлением обратилась Д.., которая пояснила, что +++ ее сожитель ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ///, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, +++ года рождения, который был задержан, признался в хищении сотового телефона, о чем написал явку с повинной добровольно без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.67-69).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (т.1 л.д.157);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ///, в ходе осмотра которой изъяты следы пальцев рук, которые были упакованы в пакет №1 (т.1 л.д.197-203);

- заключением дактилоскопической экспертизы №... от +++, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.30-34);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которого осмотрены следы рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: /// и по адресу: /// (т.2 л.д.59-62);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следы рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: /// и по адресу: /// (т.2 л.д.63);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №... от +++, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «<данные изъяты>» составляет ... рублей (т.1 л.д.126-131).

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты> с +++. ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: ///. +++ ему на сотовый телефон позвонила сотрудник фирмы Д., пояснила, что её гражданский супруг похитил деньги из сейфа на работе. Доступ к сейфу с денежными средствами имеются только у Д., К1 и Ч.. Он позвонил Ч. и попросил последнюю приехать на работу. Открыв сейф, они обнаружили, что из сейфа пропали денежные средства в размере ... рубль, часть из которых находилась в не представляющем материальной ценности полимерном пакете. После чего вызвали сотрудников полиции. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, установленной в компании, Д. узнала в мужчине, входящем в офисное помещение ООО «<данные изъяты>», ФИО1. Согласно инвентаризации в сейфе должны были находится денежные средства в размере ... рубля, однако осталась только мелочь, то есть монеты, а денежные средства в размере ... рубля были похищены. В результате хищения ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере ... рубля.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ч., К1, А1.

Свидетель Ч. пояснил, что она работает в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с июня +++ года. В ее должностные обязанности входит планирование, ведение бухгалтерского учета. Также с ней совместно работают К1 и Д.. У всех троих имеется доступ к сейфу, который расположен в кабинете компании по адресу: ///. +++ ей позвонила Д., которая попросила ее приехать в офис компании, пояснив, что сожитель похитил ключи от сейфа, мог ими воспользоваться и похитить принадлежащие компании денежные средства. Она приехала в офис компании вместе с Д. они открыли сейф и обнаружили, что там отсутствуют денежные средства (т.2 л.д.3-4).

Свидетель К1 пояснила, что работает в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с июня +++ года. В ее должностные обязанности входит планирование, ведение бухгалтерского учета. Также с ней совместно работают Ч. и Д.. У всех троих имеется доступ к сейфу, который расположен в кабинете компании по адресу: г///. +++ она находилась за пределами г.Барнаула, от коллег узнала, что произошла кража из сейфа денежных средств (т.2 л.д.1-2).

Свидетель А1, старший оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ в отдел полиции с заявлением обратился Б1., который пояснил, что +++ ему стало известно о том, что из сейфа, расположенного по адресу: /// ООО «<данные изъяты>», где он является директором, пропали денежные средства в размере ... рубль. Прибыв на место происшествия, были обнаружены камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, +++ года рождения. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение последнего, который был задержан и доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД г.Барнаула, где в ходе беседы признался в хищении денежных средств, о чем написал явку с повинной добровольно без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.64-66).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (т.2 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ///, в ходе осмотра которой изъяты следы пальцев рук, которые упакованы в пакет №1 (т.1 л.д.197-203);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д.205-210);

- заключением дактилоскопической экспертизы №... от +++, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.30-34);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены следы рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: г/// и по адресу: /// (т.2 л.д.59-62); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++ указанные следы рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.63);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры наблюдения, установленной по адресу: /// (т.2 л.д.47-48); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++ указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.63).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевших В. и Д., представителя потерпевшего Б1, свидетелей, заключением экспертиз, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду хищения имущества В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества Д. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 тайно похитил имущество потерпевших и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступления до конца.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизодам хищения имущества В. и ООО «<данные изъяты>» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества Д., также нашел свое подтверждение. При этом судом учитывается, материальное положение потерпевшей и её семьи, доход которой на момент хищения составлял ... рублей, <данные изъяты> оплачивает: аренду квартиры в размере ... рублей, а также коммунальные услуги, <данные изъяты>

Подлежит исключению из предъявленного обвинения по эпизоду хищения имущества В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» – как не нашедший подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает пояснение потерпевшего о том, что денежные средства, хранящиеся в сейфе, предназначались для осуществления предпринимательской деятельности, в затруднительное материальное положение хищением денежных средств его семья поставлена не была.

Суд уточняет предъявленное обвинение в части стоимости похищенного сотового телефона Д. и считает необходимым указать стоимость телефона, с учетом заключения товароведческой экспертизы, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «<данные изъяты>» составляет ... рублей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, кроме того данные выводы суда совпадают с изложенной в прениях позицией государственного обвинителя.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемые преступления являются оконченными, носят умышленный характер и имеют корыстную направленность, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства УУП ОУУ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю – положительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, мнение потерпевших Д. и В., не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: по всем преступлениям рецидив преступлений; а также по эпизодам хищения имущества Д. и ООО «<данные изъяты>» на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению им указанных преступлений. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступлений, существенно повысило общественную опасность деяний и личность виновного.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым его исправление только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкциями за содеянное более мягких видов наказаний. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит. При определении срока наказания за каждое преступление учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 совершил три умышленных корыстных преступления в короткий промежуток времени, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.01.2017, в период непогашенных судимостей за корыстные преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исправление ФИО1 только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение, в связи с чем на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Зачету в срок наказания подлежит время нахождения ФИО1 под стражей в период с +++, поскольку в указанный день он был задержан и из-под стражи не освобождался, что не оспаривает подсудимый.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Александровой М.И. в судебном заседании в сумме ... рублей ... копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

В судебном заседании потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости похищенного имущества в размере ... рублей, а также о взыскании морального вреда в размере ... рублей, согласно ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования частично, и взыскивает в пользу В. ... рублей, поскольку размер ущерба и его причинение виновными действиями подсудимого установлены в судебном заседании, в части взыскания морального вреда в размере ... рублей, суд отказывает, поскольку взыскание морального вреда причиненного в результате имущественного преступления законом не предусмотрена.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости похищенного имущества в размере ... рубля, согласно ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку размер ущерба и его причинение виновными действиями подсудимого установлены в судебном заседании,

Исковые требования Д. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в сумме ... рублей, подлежат частичному удовлетворению, согласно ст.1064 ГК РФ суд взыскивает в пользу Д. ... рублей, поскольку именно такой размер ущерба и его причинение виновными действиями подсудимого установлены в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего В.) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Д.) – в виде 2 лет лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.01.2017. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.01.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: переданную на хранение потерпевшему В. связку из 3-х ключей и кусачек для ногтей – оставить последнему, хранящиеся при уголовном деле следы пальцев рук, изъятые при ОМП по адресу: /// – уничтожить, хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: /// – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Александровой М.И. за участие в судебном заседании в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба: в пользу В. – сумму ... рублей; в пользу Д. – сумму ... рублей; в пользу ООО «<данные изъяты>» - сумму ... рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов