Решение № 12-457/2024 5-559/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-457/2024Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административное № 12 - 457/2024 № 5 - 559/2024 Судья Барильченко Н.В. Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 27 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2024 года в отношении гражданина <адрес> ФИО1, <дата> рождения (далее – иностранный гражданин), уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Защитник Карев К.А. подал в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление районного суда. В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, и необоснованно назначенным. Полагает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, назначенное наказание в виде штрафа исполнено, в РФ имеет устойчивые социальные связи, находится в длительных романтических отношениях, намерен зарегистрировать брак с гражданкой РФ. Как указывает защитник ФИО1 не смог покинуть территорию РФ ввиду обстоятельств, не имел денежных средств на обратный билет. ФИО1, защитник Карев К.А. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали, пояснили, что у ФИО1 на территории РФ сложились устойчивые социальные связи, а потому вынесенное постановление судьи районного суда подлежит отмене. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материалами дела и постановлением суда установлено, что <дата>. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию <дата>, цель въезда – работа по найму, трудовой договор не заключал,в нарушение п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания – 90 суток, то есть с 00 час. 01 мин. <дата> и по настоящее время, территорию РФ не покинул. Таким образом, иностранный гражданин в городе федерального значения Санкт-Петербурге совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8. КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от <дата> об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт- Петербурга от <дата>; протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>; данными ФМС России АС ЦБДУИГ, ПС «Территория», досье СПО «Мигрант-1» об истории нахождения ФИО1 на территории РФ; Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения, установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, а именно <дата> территорию РФ не покинул, находился не законно до момента выявления <дата>, то есть пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». <адрес> присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе от <дата> договором, подписанным <дата>. В соответствии с п.5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 - срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Доказательства наличия заключенного с иностранным гражданином трудового либо гражданско-правового договора, дающего право пребывания в РФ в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе, в материалах дела и в базах УМВД отсутствуют; из объяснений иностранного гражданина следует, что трудовой договор он не заключал. При назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые бы указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом суд учитывает отсутствие на территории Российской Федерации у ФИО1 близких родственников, граждан Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств, длительности нахождения ФИО1 незаконно на территории Российской Федерации, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья С.В. Куприк Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Куприк Светлана Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |