Приговор № 1-190/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело №1-190/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 17 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Левко А.Н.,

защитника Кощеева С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, .....

.....

.....,

содержится под стражей с 22.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночное время 18.02.2017 года в квартире по ул...... г.Березники ФИО1 с корыстной целью распоряжения чужим имуществом как своим собственным по предварительному сговору с другим лицом путем свободного доступа тайно похитили имущество С.А.: ноутбук «.....», стоимостью 7000 рублей; флеш-карту 8Гб, стоимостью 500 рублей; флеш-карту 16Гб, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «.....», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «.....», стоимостью 1000 рублей; пылесос «.....», стоимостью 3500 рублей; клавиатуру от компьютера, стоимостью 600 рублей; ноутбук «.....», стоимостью 4000 рублей, с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив С.А. значительный ущерб в сумме 18100 рублей.

В ходе следствия другой соучастник преступления добровольно вернул потерпевшему сотовый телефон «.....» (лд №), выплатил 1000 рублей в счет возмещения ущерба (лд №).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде реального лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

Данный вид наказания суд находит достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное преступление.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований частей 1,5 статьи 62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

Согласно действующему уголовному закону подсудимый ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности по правилам ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о взыскании с виновного оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 16100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.58ч.1п.«а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.ст.132ч.1,316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (лд №), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а,в» УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.04.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 22.03.2017 года по 16.04.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. имущественный ущерб в сумме 16100 рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -