Решение № 2-116/2026 2-1239/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-116/2026

Дело №2-116/2026

УИД 01RS0004-01-2024-009740-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 марта 2026 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре Макаровой С.Г.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» о признании исполненным договора потребительского займа № и договора залога № недвижимого имущества, прекращении обременения в виде ипотеки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный <адрес> с КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам ФИО3 перед КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытии потребительского зама. Однако, договор потребительского займа № расторгнут не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, и ФИО1, мать умершего, приняла наследство после умершего, что подтверждается справкой нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследство ФИО1 в регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные <адрес> в порядке наследования отказано, уведомление №КУВД-001/2023-7846733/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с договором потребительского займа № и договором залога №. Решением Арбитражного суда <адрес> в отношении КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» введена процедура банкротства и временным управляющим назначен ФИО5 При обращении в КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» о расторжении договора потребительского займа № и договора залога № в связи с исполнением договора займа было отказано. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просили, признать исполненным договор потребительского займа № и договор залога № недвижимого имущества (домовладения и земельного участка), расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный меду ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз»; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на домовладение, расположенное по адресу <адрес><адрес> кадастровый № инвентарный №, литер А, под А, А2, а и земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 487 кв.м.; снять и погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования подержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» в лице Временного управляющего КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Истцом в материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие исполнение ФИО3 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Справка о погашении задолженности не является основанием, подтверждающим исполнение ФИО3 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица – Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управление Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по Республики Адыгея в судебное заседание не явились, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, зарегистрированный <адрес>, <адрес> с КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» был заключен договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам ФИО3 перед КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытии потребительского зама. Однако, договор потребительского займа № расторгнут не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, и ФИО1, мать умершего, приняла наследство после умершего, что подтверждается справкой нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вступлении в наследство ФИО1 в регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные <адрес> в порядке наследования отказано, уведомление №№1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с договором потребительского займа № и договором залога №.

Решением Арбитражного суда <адрес> в отношении КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» введена процедура банкротства и временным управляющим назначен ФИО5

При обращении в КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз» о расторжении договора потребительского займа № и договора залога № в связи с исполнением договора займа было отказано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что приходится родным братом ФИО7 Ему известно о заключении последним договора займа и залога домовладения, расположенного в городе Туапсе по <адрес>А. В 2016 году ФИО6 взял кредит в сумме 1 600 000 рублей в банке ВТБ для погашения данного займа. ФИО7 погасил долг и забрал свидетельство о праве собственности на домовладение. Вносить платеж о погашении кредита они ездили вместе, после этого им выдана справка об отсутствии задолженности.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела в суд не представлено, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Так в материалах регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется справка из КПК Финансовая группа «Сберегательный союз», в соответствии с которой по состоянию на 19.10.202016 задолженность по оплате основного долга и процентов по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК Финансовая группа «Сберегательный союз» и ФИО3 отсутствуют.

Данная справка не оспаривалась, сведений о признании ее недействительной у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее допустимым доказательством об оплате ФИО3 задолженности основного долга и процентов по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК Финансовая группа «Сберегательный союз»

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона подано не было, в связи с чем обременение на объекты недвижимости домовладение, расположенное <адрес>, инвентарный №, литер А, под А, А2, а, кадастровый № и земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 487 кв.м, не снято.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, обязательство по договору потребительского займа исполнено в полном объеме, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд признал отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, инвентарный №, литер А, под А, А2, а и земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 487 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать исполненным договор потребительского займа № и договор залога № недвижимого имущества (домовладения и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный меду ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз».

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, инвентарный №, литер А, под А, А2, а и земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 487 кв.м.

Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Альбекова