Приговор № 1-212/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019




Дело № 1-212/2019

25RS0017-01-2019-000734-08


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волокитиной Л.М. (ордер № 180 от 21 октября 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 24 сентября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

7 августа 2019 года в период времени с 01-00 до 01-53 час. он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № 5-822/2019 от 25 июля 2019 года (вступившему в законную силу 6 августа 2019 года, период исполнения постановления с 6 августа 2019 года по 5 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью поездки по личным делам, сел на мопед марки <данные изъяты>, стоявший около металлической калитки заборного ограждения придомовой территории дома по адресу: <адрес> «А», ключом запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде по Кавалеровскому району Приморского края РФ, и на участке местности, расположенном в районе 5 км + 202 метра автодороги «Кавалерово – Хрустальный» Кавалеровского района Приморского края был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего в 03-02 час. 7 августа 2019 года он (ФИО2) был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, и в 03-13 час. того же дня он (ФИО2) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». Однако он (ФИО2), осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, он (ФИО2), на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял мопедом в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управлениеправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мопед №, переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным по принадлежности, протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО2 и об отстранении от управления транспортным средством, о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD+RW диск с двумя видефайлами, хранить при уголовном деле, постановление мирового судьи от 25 июля 2019 года № 5-822/2019 и расписку ФИО2 в его получении, переданные в судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

ФИО2 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: №, переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным по принадлежности, протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО2 и об отстранении от управления транспортным средством, о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD+RW диск с двумя видефайлами, хранить при уголовном деле, постановление мирового судьи от 25 июля 2019 года № 5-822/2019 и расписку ФИО2 в его получении, переданные в судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева



Суд:

Кавалеровский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Клемешева Надежда Станиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ