Решение № 2-3690/2025 2-3690/2025~М-2773/2025 М-2773/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3690/2025

Дело № 2-3690/2025

УИД 61RS0007-01-2025-004274-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ФИО6» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третье лицо: ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ФИО7 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 375.949 руб. под 11,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка на предоставление комплексного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение международной кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) 11.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

Заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность:

- по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46.031 руб. 25 коп., из которой 44.301 руб. 91 коп.- основной долг, 1.729 руб.66 коп. – задолженность по плановым процентам.

- по договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.735 руб. 78 коп., из которой 9.212 руб. 75 коп.- основной долг, 4.523 руб. 03 коп. – задолженность по плановым процентам.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла, в связи с чем истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества (наследников) ФИО1 задолженность в размере 58.535 руб.04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.000 руб.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО4 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является ее сын ФИО2, принявший наследство после ее смерти.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 был привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом3 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом3 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

Между Банк «ФИО8» ПАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 375.949 руб. под 11,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка на предоставление комплексного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение международной кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) 11.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

Заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность:

- по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46.031 руб. 25 коп., из которой 44.301 руб. 91 коп.- основной долг, 1.729 руб.66 коп. – задолженность по плановым процентам.

- по договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.735 руб. 78 коп., из которой 9.212 руб. 75 коп.- основной долг, 4.523 руб. 03 коп. – задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО4 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является ее сын ФИО2, принявший наследство после ее смерти в виде:

- <адрес> площадью 39.4 кв.м. в <адрес> в <адрес>;

- прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «ФИО9». Банк ФИО10 (ПАО).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник ФИО2 отвечает по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от ФИО1 к ее наследнику ФИО2 превышает размер долга наследодателя.

В соответствии с пунктом1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «ФИО11» (ПАО) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ФИО12 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, № в размере 58.535 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банк «ФИО13» (ПАО) (ИНН № к наследственному имуществу ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.