Приговор № 1-321/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1- 321/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 02 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чукичева А.А., представившего удостоверение №... от ** ** ** и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** до ** ** **, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с целью его осуществления, находясь в общем коридоре дома ... г. Сыктывкара, Республики Коми, подошел к кладовой, используемой как иное хранилище, расположенной на первом этаже под лестницей в указанном доме, где с целью беспрепятственного проникновения в указанную кладовую, воспользовавшись тем, что она не закрыта на запорное устройство, проник внутрь кладовой, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил триммер марки «...», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий П.П. После чего, присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил П.П. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с ** ** ** до ** ** **, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего А.Л. и А.И., хранящегося в гараже, используемого как иное хранилище, по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар, ... и с целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанный период времени в доме ... г. Сыктывкара, Республики Коми, взял ключи от указанного гаража, после чего в вышеуказанный период времени, находясь у гаража, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., с целью беспрепятственного проникновения в указанный гараж, открыл замок имеющимися ключами, после чего незаконно проник внутрь гаража, и осознавая противоправность своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два всесезонных колеса в сборе с колесным диском, общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие А.Л. и комплект из 4 зимних колес марки «...» в сборе с колесным штампованным диском, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие А.И. После чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил А.Л. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей и А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ** ** ** до 10 часов 13 минут ** ** **, находясь в квартире ..., г. Сыктывкара Республики Коми действуя по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями не наблюдают, увидел в коридоре на полу в указанной квартире сумку, после чего открыл ее и обнаружил в ней нетбук марки «...», принадлежащий О.И. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий, однако игнорируя данное обстоятельство, находясь в вышеуказанное время и месте, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил нетбук марки «...» стоимостью 5 000 рублей, компьютерную мышь марки «...» стоимостью 200 рублей, принадлежащие О.И. После чего, присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования (...), согласно которым он с сожительницей Н.В. навещали А.Л., который проживает летом в доме, который используется им как дача, по адресу г. Сыктывкар ул. .... ФИО2 дома принадлежит А.Л., другая разделена между его родственниками. В ** ** ** года ФИО1 с А.Л. распивали спиртное по указанному адресу и, выйдя в общий коридор, ФИО1 увидел, что в кладовой общего коридора, дверь которой была открыта, стоит триммер оранжевого цвета. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 решил украсть триммер, чтобы продать. Он вышел в коридор и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял триммер и пошел на «...», где продал триммер мужчине примерно за 1 000 рублей. Также в августе ** ** ** года ФИО1 находился в гостях у А.Л. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... и они распивали спиртное, когда оно закончилось, ФИО1 захотел выпить еще, вспомнил, что в гараже А.Л., где стоит автомобиль «...», есть колеса, которые можно продать, а на вырученные средства купить спиртное. Для этого ФИО1. пошел в д. ... г. Сыктывкара, взял ключи от гаража и зная, что без А.Л. ему нельзя заходить в гараж, пошел на «барахолку» искать покупателя колес. На «...» ФИО1 увидел мужчину, которому предложил купить колеса, сказав, что колеса находятся в его собственности. Они договорились, что за колеса мужчина заплатит 1 000 рублей. Они поехали к гаражу на машине «...», принадлежавшей мужчине, ФИО1 ключами открыл дверь гаража и мужчина забрал колеса в количестве 6 штук, 4 из которых были с шипами, а два были на летней резине. Колеса были с дисками, описать подробно ФИО1 не может, он помог загрузить их в машину, взял 1 000 рублей и мужчина уехал. ФИО1 закрыл гараж на ключ и вернул их на место.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования (...), согласно которым ** ** ** около 17 часов с Н.В. пошли в магазин- кулинарию, около которого встретили незнакомого мужчину по имени Ж., с которым разговорились, ему некуда были идти и они позвали его к себе. В магазине купили алкоголь и направились домой, на кухне распивали спиртное. Н.В. ушла в комнату спать, просидев около двух часов Ж. стал собираться, ФИО1 решил его проводить, они вышли на улицу, Ж. взял собой дорожную сумку и, дойдя до механического техникума, они расстались. ФИО1 вернулся домой и увидел на полу красную сумку небольшого размера, понял, что данную сумку оставил Ж.. Взяв сумку, он вышел на улицу и дошел до техникума, надеясь, что увидит Ж. и передаст ему сумку, однако Ж. не встретил и вернулся домой. Проснувшись на следующий день, решил посмотреть, что находится в сумке, открыл ее и увидел, что в сумке находится ноутбук, паспорт, коробка с проводами. После, ФИО1 решил продать данный ноутбук, хотя понимал, что ноутбук не принадлежит ему. Взяв ноутбук, спустился к соседу, у которого находился родственник и предложил ему ноутбук, родственник согласился и передал ФИО1 1 000 рублей. Данные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Совокупность собранных доказательств, обстоятельства их совершения, указывают на однотипность действий подсудимого при совершении каждого из преступлений. Доказательства по каждому из преступлений косвенно подтверждают совершение иных инкриминируемых эпизодов преступлений.

В частности, вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества П.П., кроме его признательных показаний, установлена следующими доказательствами.

...

...

Показаниями потерпевшего П.П., в судебном заседании пояснившего, что проживает в квартире, которая является частью жилого дома ... г. Сыктывкара. На другой половине дома находится квартира А.Л., который стал приводить в дом ранее незнакомого ФИО3 .... В июне ** ** ** года П.П. приобрел триммер в магазине «...» за 6 650 рублей, который хранил в кладовой под замком, которая располагается по левой стороне общего коридора их дома. Триммер был новый, использовался всего два раза. В июле ** ** ** года он не обнаружил его в кладовой, как позднее установили, похитил его ФИО3 .... Оценивает триммер, с учетом износа, в 4 500 рублей. В настоящее время триммер ему возвращен.

Показаниями свидетеля Д.А. в судебном заседании пояснившего, что работал в ООО «...», которая находится по ул. ... г. Сыктывкара около автопавильона, где принимают от населения вещи, бывшие в употреблении. Помнит, что в июле ** ** ** года ФИО3 ... принес ему триммер, кожух двигателя оранжевого цвета, стержень серебристый и предложил купить его за 1 000 рублей, Василий пояснил, что триммер принадлежит ему. Д.А. приобрел за указанную сумму триммер, хранил его у себя, а позднее, когда узнал, что он ворованный, выдал триммер сотрудникам полиции.

...

...

...

...

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего П.П. об обстоятельствах хищения его имущества из кладовой комнаты дома ... г. Сыктывкара, Республики Коми, в том числе месте и времени преступления, а также стоимости похищенного имущества, что подтверждается исследованными документами в виде кассового чека и гарантийного талона. Указанные показания согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля Д.А., которому подсудимый продал триммер марки «...» и у которого он был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый с корыстной целью противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество, с проникновением в иной хранилище, каковым является кладовая в общем коридоре жилого дома с несколькими собственниками, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб собственнику данного имущества.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества А.Л. и А.И., кроме его признательных показаний, установлена следующими доказательствами.

...

...

...

...

Показаниями потерпевшего А.Л. в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что в летнее время он проживает по адресу: г. Сыктывкар, ул. .... Через Н.В. познакомился с ФИО1, с которым сдружились, вместе распивали спиртные напитки, он ему доверял, в том числе, разрешал ФИО1 заходить в дом в свое отсутствие и тот знал, где хранится ключ от входной двери и пользовался им. Также он водил ФИО4 в гараж, который расположен рядом с домом, но ключи от гаража А.Л. ФИО1 не давал, они лежали у него дома и ФИО1 знал, где именно. В гараже находилась а/м «...» и колеса всесезонные в сборе с диском для его автомашины. Примерно в августе ** ** ** года, А.Л. заходил в гараж и заметил, что из гаража пропали колеса в количестве шести штук, а именно четыре колеса для автомашины, которые принадлежат внуку А.И. и два колеса для его автомашины «...». Свои два колеса оценивает в 2 000 рублей, каждое по 1 000 рублей.

Показаниями потерпевшего А.И. в судебном заседании пояснившего, что А.Л. является его дедушкой, который летом проживает в частном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... и в его собственности есть гараж, расположенный в гаражном комплексе. В данном гараже А.И. хранил комплект зимних колес, а именно резина фирмы «...» в сборе со штампованными дисками. Данная резина приобреталась в ** ** ** году и в настоящее время он оценивает ее в 8 000 рублей за четыре колеса, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячный доход его составляет около 40 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, а супруга находится в декретном отпуске. Резина находилась в нормальном состоянии, не сильно изношена, рисунок протектора не стерт, диски не имели следов коррозии, резина использовалась бережно и только по назначению в зимний период времени, при смене сезонно-погодных условий колеса менялись своевременно, вся шиповка была сохранена.

...

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших А.Л. и А.И. об обстоятельствах хищения их имущества из гаража по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар, ... в том числе месте и времени преступления, а также перечне и стоимости похищенного имущества, что подтверждается исследованными документами, в части имущества А.И., виде справки о стоимости аналогичного комплекта колес с дисками. Указанные показания согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Подсудимый с корыстной целью противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество, с проникновением в иной хранилище, каковым является используемый по назначению гараж, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб собственникам данного имущества, в том числе, значительный А.И., с учетом стоимости похищенного и его имущественного положения.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества О.И., кроме его признательных показаний, установлена следующими доказательствами.

...

Показаниями потерпевшей О.И., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ...), из которых следует, что ее супруг Г.Д. в связи с заболеванием в октябре ** ** ** года выехал в г. Сыктывкар для прохождения лечения. С собой взял нетбук марки «...», который принадлежит О.И. Спустя пять дней, после того, как супруг уехал в г. Сыктывкар, он позвонил О.И. и сообщил, что очнулся на улице и при нем нет сумки с вещами, документов и нетбука марки «...», после он обратился в полицию г. Сыктывкара. Нетбук марки «...» приобретала в г. Усинске в магазине «...», около 3-х лет назад, стоимостью 10 000 рублей, документы не сохранились, в настоящий момент оценивает его в 5 000 рублей. С нетбуком находилась беспроводная мышь, которую оценивает в 200 рублей. Общий ущерб в сумме 5 200 рублей является для нее значительным, с учетом материального положения.

...

Показаниями свидетеля Г.Д., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что проживает в ... с супругой О.И. ** ** ** он приехал из ... в г. Сыктывкар для получения лечения. ** ** ** находясь около кулинарии, распивал пиво, при себе имел личные вещи, документы, денежные средства и в матерчатой сумке красного цвета ноутбук «...». К нему подошли двое мужчин и женщина, в ходе разговора мужчина пригласил к себе домой Г.Д., чтобы согреться и распить спиртное, он согласился. Купили бутылку водки, еду и пришли в квартиру, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Далее один из мужчин ушел домой, женщина на деньги Г.Д. сходила в магазин и купила еще одну бутылку водки, продолжили распивать. Происходящее в последующем помнит плохо, его покинуло сознание, очнулся ** ** ** на улице, где именно не помнит. Пропали его вещи, документы, денежные средства и ноутбук «...», принадлежащий супруге О.И.

Показаниями свидетеля Н.В. в судебном заседании пояснившей, что проживала с ФИО1 до его задержания. ** ** ** около кулинарии по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара они с ФИО1 встретили мужчину, который на улице распивал пиво. ФИО1 предложил мужчине пойти к ним домой, они купили спиртное и пришли к ним домой в квартиру ... г. Сыктывкара, где распивали спиртные напитки. У мужчины с собой были вещи, в том числе сумка красного цвета для ноутбука. Н.В. посидела с мужчинами и через некоторое время ушла спать в комнату, а ФИО1 и мужчина остались на кухне. Когда она проснулась утром, то увидела, что в комнате находится сумка красного цвета и она поняла, что ее оставил мужчина, что ФИО1 сделал с этой сумкой она не знает.

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** находился в гостях у своего брата, когда пришел мужчина по имени В.Н. и предложил купить нетбук за 1 000 рублей, который с его слов принадлежал ему. Его данное предложение заинтересовало и он попросил показать данный нетбук, посмотрел и согласился его купить за указанную сумму. Василий передал А.А. нетбук, зарядное устройство и компьютерную мышь, а он заплатил 1 000 рублей.

...

...

...

...

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей О.И. об обстоятельствах хищения ее имущества по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., в том числе месте и времени преступления, а также перечню и стоимости похищенного имущества, оценивает ее имущественное положение. Указанные показания согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля Г.Д., у которого подсудимый непосредственно похитил ноутбук «...», блок питания и компьютерную мышь по указанному адресу, показаниями свидетеля А.А., которому подсудимый реализовал похищенное имущество и которое в последующем было изъято у него сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый с корыстной целью противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, с учетом ее имущественного положения.

Таким образом, представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против чужой собственности, а также личность виновного.

...

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явки с повинной по трем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по эпизодам хищений имущества П.П. и О.И. активное способствование розыску похищенного имущества, состояние его здоровья, ..., признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, направленных против чужой собственности, данные о личности виновного, ... наличие рецидива преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевших, просивших назначить строгое наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его социальное положение, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, приговором суда от ** ** ** ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Преступления по данному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора от ** ** **. Суд, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым окончательное наказание ему назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

По изложенным основаниям, ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд считает необходимым изменить ему на апелляционный срок меру пресечения на заключение под стражу, так как подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда с целью избежать наказание, и с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда с наказанием по приговору суда от ** ** **, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ** ** ** и определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения ФИО1 под стражей по приговору суда от ** ** ** с ** ** ** года включительно.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В.Панкратьев