Приговор № 1793/2024 1-793/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1793/2024

№ 1793/2024

25RS0001-01-2024-005827-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шереметы Я.О., при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Конончук Е.В.,

защитника - адвоката Русановой О.В., представившей удостоверение №2931 и ордер от 24.10.2024 №478,

переводчика ФИО1 у.,

подсудимого Арипжана у.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Арипжана уулу Икромжона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 31.07.2024, в отношении которого 02.08.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь гражданином Кыргызской Республики, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, примерно в 17 часов 00 минут 27.06.2024, находясь в салоне автомашины марки «ТОЙОТА АКВА» государственный регистрационный знак <***>. припаркованной возле <...> в г.Владивостоке, используя ручку с чернилами синего цвета, подделал путем подчистки и дописки дату с 04.02.2024 на 04.08.2024 в оттиске штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...» Отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> на имя ФИО2 Икромжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего ему право, как гражданину Кыргызской Республики, приехавшему в Российскую Федерацию, законно находиться на территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку №275 от 06.08.2024, оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...» Отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 Икромжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен штампом Отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по <адрес>. В записи даты в описке штампа вышеуказанного документа имеется изменение первоначального содержания цифра «2» месяца изменена путем подчистки с последующей допиской на условную цифру «8». Данный документ был изъят сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в 13 часов 00 минут 31.07.2024 возле дома № 125 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, о чем был составлен протокол 25 ПИ №0080361 от 31.07.2024 об изъятии вещей и документов.

Он же, будучи гражданином Кыргызской Республики, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, зная о поддельности имеющегося у него официального документа — отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, в которой он, примерно в 17 часов 00 минут 27.06.2024, находясь в салоне автомашины марки «ТОЙОТА АКВА», государственный регистрационный знак <***>, припаркованный возле <адрес> по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, собственноручно используя ручку с чернилами синего цвета, подделал путем подчистки и дописки дату с 04.02.2024 на 04.08.2024 в оттиске штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...» Отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку № 275 от 06.08.2024, оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...» Отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 Икромжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен штампом Отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку. В записи даты в оттиске штампа вышеуказанного документа имеется изменение первоначального содержания цифра «2» месяца изменена путем подчистки с последующей допиской на условную цифру «8». Указанный документ он умышленно хранил при себе в целях использования примерно до 12 часов 05 минут 31.07.2024, когда, будучи остановленным сотрудниками ИПДС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку возле дома № 125 по проспекту Красного Знамени в г.Владивостоке, для проверки документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания: <адрес>, на свое имя, дающего ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, сотруднику ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на свое имя, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> на имя ФИО3, 01.03.1994г.р., была изъята инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в 13 часов 00 минут 31.07.2024 возле дома № 125 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, о чем был составлен протокол 25 ПИ № 0080361 от 31.07.2024г. об изъятии вещей и документов.

ФИО3, при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, по обоим преступлениям, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлениях о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемых ФИО3 преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным Арипжана у.И. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному 27.06.2024, по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по преступлению, совершенному с 27.06.2024 по 31.07.2024, по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арипжану у.И., в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования обстоятельств изготовления заведомо поддельного удостоверения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, не имеет регистрации, по месту жительства в г. Владивостоке характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, социально адаптирован.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания Арипжану у.И. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ, суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения Арипжану у.И. наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы, как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Арипжану у.И. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 327 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение Арипжана у.И. в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условии осуждения Арипжана у.И., с учетом правил назначения наказания к наказанию за каждое совершенное им преступление в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, размер его дохода.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказаний в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ.

Окончательное наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом времени содержания подсудимого Арипжана у.И. под стражей с 31.07.2024, а также руководствуясь принципом справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, суд при назначении размера наказаний полагает возможным освободить Арипжана у.И. от наказаний в виде штрафа.

С учетом того, что основания, по которым Арипжану у.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Арипжану у.И. в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арипжана Уулу Икромжона признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Арипжана Уулу Икромжона, наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Арипжана Уулу Икромжона под стражей в период с 31.07.2024, освободить Арипжана Уулу Икромжона от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Арипжана Уулу Икромжона в виде заключения под стражу отменить. Освободить Арипжана Уулу Икромжона из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу:<адрес> года на имя ФИО2 Икромжон ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Я.О. Шеремета