Решение № 2-2234/2018 2-2234/2018~М-1715/2018 М-1715/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчик приобрела у истца 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Условиями договора также предусмотрено, что за ФИО1 сохраняется право пользования указанным жилым домом. Стоимость 1/2 доли на спорный жилой дом составила 490000,00 рублей. Переход права собственности зарегистрирован <Дата обезличена>. Пунктом 5 договора купли-продажи от <Дата обезличена> ответчику предоставлена рассрочка уплаты суммы за покупку спорного имущества. Однако, с <Дата обезличена> ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность в размере 235000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в размере 235000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 768,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 207,69 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований, окончательно с учетом отказа от части иска ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в размере 185000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 768,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины вразмере 5 207,69 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в размере 185000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 768,78 рублей признала в полном объеме, данный факт подтвердила письменным заявлением и подписью в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен договор купли – продажи недвижимости от <Дата обезличена>, по условиям которого ответчик приобрела у истца 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость 1/2 доли на спорный жилой дом составила 490 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован <Дата обезличена>. Пунктом 5 договора купли- продажи от <Дата обезличена> ответчику предоставлена рассрочка уплаты суммы за покупку спорного имущества. Свои обязательства по выплате истцу денежных средств за покупку 1/2 доли в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 с <Дата обезличена> не исполняет.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется ее заявление и роспись в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в размере 185000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 768,78 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на уплату государственной полшины в размере 5707,69 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования на основании следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5708,00 рублей, что подтверждается чеком ордером от <Дата обезличена> с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 200768,78 рублей, по правилам ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера в размере 200768,78 рублей, уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 2017,69.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от суммы удовлетворенного иска в размере 200768,78 рублей с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5207,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в размере 185 000,00 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15768,78 (Пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 78 копеек) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5207,69 (Пять тысяч двести семь рублей 69 копеек) рублей. Всего взыскать 205976,47 (Двести пять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 47 копеек) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская