Апелляционное определение № 02-14880/2024 02-2887/2025 33-14371/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-14880/2024

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-2887/2025

фио Ж-14832/2026

апелляционное производство № 33-14371/2026

УИД 77RS0021-02-2024-021260-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на решение Пресненского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Библио-глобус туроператор», ФИО3, ИП фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Библио-глобус туроператор» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указала, что оказывает услуги по проведению обучения духовным практикам (ретриты). На июнь 2023 года было запланировано групповое обучение духовным практикам на адрес. В целях проведения обучения между истцом и клиентами истца заключались договоры оказания услуг, согласно которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по обучению духовным практикам (ретрит), а заказчик обязуется оплатить услуги. Стороны согласовали, что обучение будет проходить в период с 18.06.2023 по 23.06.2023 на адрес. Исполнитель на основании п. 1.3 договоров вправе самостоятельно обратиться к туристическим агентам, туроператорам, предлагающим услуги, включающие в себя перелет, трансфер, бронирование, проживание и прочее. На основании п. 1.4 договоров исполнитель вправе самостоятельно произвести оплату указанных услуг. Такие условия сторонами согласованы с целью обеспечения совместного вылета к месту обучения (п. 1.3). С целью оформления путевок истец обратилась к ранее известной ей фио с просьбой оказать содействие в организации совместного перелета истца и группы туристов к месту обучения. В ходе приобретения через фио туристских продуктов истцом были внесены денежные средства в размере сумма в счет оплаты путевок. Указанные денежные средства были получены истцом, в том числе, у туристов, с которыми были заключены договоры ретрита. Непосредственно перед датой вылета истец установила, что туристские продукты в отношении нее и ее туристов (заказчиков по договору ретрита) оформлены не были, вылет не состоялся.

Определением Пресненского районного суда адрес от 12.12.2023 в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело передано в Арбитражный суд адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.04.2024 (в редакции определения Арбитражного суда адрес от 24.04.2025 об исправлении опечаток) привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ИП фио, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, фио, фио, фио, фио, фио, дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик ООО «Библио-глобус туроператор» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 определение Арбитражного суда адрес от 16.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Московского городского суда от 18.09.2024 гражданское дело передано на рассмотрение Пресненского районного суда адрес.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ИП ФИО1 – ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ИП фио, ФИО3, третьих лиц фио, фио, фио, фио, фио, ИП фио, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, возражения представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» - фио, объяснения третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ранее известной ей фио с просьбой оказать содействие в приобретении туристических путевок для истца и ее клиентов с целью осуществления совместного вылета к месту обучения на адрес. Между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг.

Согласно представленной в материалы дела переписки между истцом и фио истец была уверена в наличии у фио соответствующих правомочий по заключению договоров, поиску турпродуктов, получению денежных средств, статуса турагента. Истец утверждала, что, учитывая прежний опыт фио по оказанию аналогичных услуг, она передала фио сведения своей банковской карты и сведения в виде поступающих ей на телефон кодов для оплаты туристических путевок.

Также из материалов дела следует, что фио осуществляла поиск продуктов и бронирование путем использования личного кабинета ответчика ФИО3 на сайте https://www.bgoperator.ru/.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» является туроператором, осуществляющим деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, в установленном законом порядке зарегистрировано в едином реестре туроператоров, РТО011710.

Истец произвела оплату денежных средств по следующим заявкам:

10.02.2023 – сумма, заявка 114353152528 оформлена агентом ИП фио,

12.04.2023 – сумма, заявка 112473350020 оформлена агентом ИП ФИО3;

12.04.2023 – сумма, заявка 112413350031 оформлена агентом ИП ФИО3;

12.04.2023 – сумма, заявка 112443350133 оформлена агентом ИП ФИО3;

12.04.2023 – сумма, заявка 112463350159 оформлена агентом ИП ФИО3;

12.04.2023 – сумма, заявка 1124433250425 оформлена агентом ИП ФИО3;

20.04.2023 – сумма, заявка 116333307432 оформлена агентом ИП ФИО3

Основанием для бронирования вышеуказанных заявок явилось наличие агентских взаимоотношений между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ИП фио, и ИП ФИО3, возникших на основании агентского договора (публичной оферты), текст которого был размещен на официальном сайте ООО «Библио-Глобус Туроператор» https://www.bgoperator.ru/.

В соответствии с условиями указанных выше агентских договоров турагент обязуется от своего имени по поручению туроператора (ООО «Библио-Глобус Туроператор») реализовывать туристские продукты, а также отдельные туристские услуги, сформированные туроператором.

Турагент выступает в сделках с туристами/иными заказчиками от своего имени и гарантирует исполнение ими обязательств по сделке.

В рамках указанных выше агентских договоров ИП фио и ИП ФИО3 с момента заключения договора осуществляли бронирование туристских продуктов/туристских услуг на основании заявок заказчиков/туристов.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъюнктуры рынка.

Турагент через личный кабинет формирует заявку с перечнем туристских услуг, подлежащих включению в туристский продукт.

В соответствии с условиями агентского договора туристские услуги/туристский продукт требуют предварительного бронирования и подтверждения их наличия со стороны туроператора.

После подтверждения туроператором заказанных услуг у агента возникает обязанность реализовать туристский продукт по договору о реализации туристского продукта или туристские услуги, и агент обязан оплатить полную стоимость туристского продукта или туристских услуг на основании счета туроператора. Туристский продукт считается оплаченным после поступления полной стоимости туристского продукта или туристкой услуги от турагента/клиента на расчетный счет либо в кассу туроператора.

С учетом вышеизложенного порядка работы, все поступившие заявки от турагентов ИП фио и ИП ФИО3 в рамках исполнения договоров о реализации туристских продуктов с физическими лицами подтверждены со стороны туроператора, туристские продукты сформированы, и ИП фио и ИП ФИО3 направлены соответствующие счета на оплату:

по заявке 114353152528 – СЧЕТ № 11435315252823/1 от 09.02.2023,

по заявке 112433250425 – СЧЕТ № 11243325042523/1 от 11.04.2023,

по заявке 116333307432 – СЧЕТ № 11633330743223/1 от 13.04.2023.

В счет оплаты забронированных и подтвержденных услуг от ИП фио и ИП ФИО3 поступили следующие суммы:

10.02.2023 – сумма, заявка 114353152528 оформлена агентом ИП фио,

12.04.2023 – сумма, заявка 112473350020 оформлена агентом ИП фио,

12.04.2023 – сумма, заявка 112413350031 оформлена агентом ИП фио,

12.04.2023 – сумма, заявка 112443350133 оформлена агентом ИП ФИО3,

12.04.2023 – сумма, заявка 112463350159 оформлена агентом ИП ФИО3,

12.04.2023 – сумма, заявка 1124433250425 оформлена агентом ИП ФИО3,

20.04.2023 – сумма, заявка 116333307432 оформлена агентом ИП ФИО3

Исходя из того, что оплата туроператору возможна лишь через личный кабинет агента и только при наличии счета и номера заказа, ввиду особенностей проведения платежей посредством интернет-эквайринга сведения о плательщике, в том числе его фамилия, имя, отчество, не передаются получателю денежных средств, ООО «Библио-Глобус Туроператор» добросовестно полагало, что оплата произведена агентом в порядке, согласованном сторонами по агентскому договору.

Таким образом, фио посредством услуг фио осуществляла оплату не от себя как от физического лица, а от имени ИП фио и ИП ФИО3 на основании счетов на оплату через личные кабинеты указанных ответчиков в соответствии с условиями имеющихся на тот момент агентских договоров.

С учетом изложенного и представленных ООО «Библио-Глобус Туроператор» доказательств судом установлено, что фио путем использования личного кабинета ФИО3 на сайте https://www.bgoperator.ru/ оказывала услуги по приобретению путевок.

При этом ввиду отсутствия распоряжения от ИП ФИО3 указанные денежные средства не могут быть возвращены в пользу ИП фио на основании лишь одного заявления последней, поскольку указанные денежные средства хотя и оплачены истцом, однако оплачены за третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем именно ИП ФИО3 имеет законное право на распоряжение указанными денежными средствами.

Согласно имеющейся у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» информации туристы по заявкам 116333307432, 112433250425 и 114353152528 воспользовались услугами без каких-либо ограничений со стороны туроператора.

фио, используя карту истца при оплате ООО «Библио-Глобус Туроператор» турпродуктов, забронированных ею через личный кабинет ФИО3 на сайте https://www.bgoperator.ru/, действовала по воле и поручению истца и ответчика ФИО3 по оказанию услуг по приобретению туристских продуктов.

ФИО3 передала все права пользования личным кабинетом на основании договора об оказании услуг по предоставлению доступа к платформам для турагента от 01.01.2023 фио за плату. Последняя путем использования личного кабинета ФИО3 на сайте https://www.bgoperator.ru/ оказывала услуги по приобретению путевок. Однако путевки в отношении согласованных с истцом туристов оформлены не были, заявки не заводились, несмотря на перечисление истцом денежных средств в счет оплаты путевок с карты, что подтверждается представленными платежными поручениями, перепиской между истцом и фио, которая соотносится с поступившими платежами.

Также со стороны истца представлены доказательства получения от ее клиентов денежных средств в счет оплаты путевок и возврат указанных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь ст. 8, 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что ИП ФИО3 не исполнила обязательства по заключению договора о реализации истцу турпродукта, по бронированию туристского продукта, уведомлению туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта с истцом, по передаче денежных средств за турпродукт истца туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор», суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченных ею за турпродукт денежных средств, исходя из обстоятельств дела, с ответчика ФИО3 в размере сумма.

Наряду с этим суд отметил, что отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком ФИО3 от истца денежных средств как неосновательного обогащения не исключает удовлетворение иска в силу положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которому единственным ответственным лицом в данном случае является ответчик ФИО3

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ суд счел необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ИП фио – ФИО2 о том, что по обязательствам перед туристом должен отвечать туроператор, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 4 ст. 1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Как следует из материалов дела, денежные средства в кассу туроператора - ООО «Библио-Глобус Туроператор» не поступали, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по их возврату, принимая во внимание, что стоимость туристского продукта была оплачена истцом ФИО1, должна быть осуществлена именно ответчиком ФИО3

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи