Решение № 12-124/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-124/2026

УИД: 89RS0005-01-2026-000652-81


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РАЗВИТИЕ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 11 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 11 февраля 2026 года № ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в отношении транспортного средства КС 55732 госномер № имелось разрешение на проезд крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства (провоз груза) по участку дороги, где установлен АПВГК, а также в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «АТСиК» на основании договора аренды и выбыло из владения собственника.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, и должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимали, извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосного одиночного транспортного средства, при соблюдении которой специальное разрешение не требуется, составляет 25 т.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.

В силу части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2025 года в 15:26:20 по адресу: 9 км. 103 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС 55732 государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке одиночного ТС на 4,88% (0,366 т) на ось №2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,866 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 30,80% (2,310 т) на ось №3 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,810 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Из акта N16445 от 10.02.2025 следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 3 составляла 10,900 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 7,500 т., и фактически превышена на 30,800 %, при этом общая нагрузка на группу осей № и 3 составляла 17,676 т.

Указанное нарушение зафиксировано по направлению в <адрес>, координаты места установки указанного АПВГК – №

ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 9 км 103 м. транспортного средства КС 55732 государственный регистрационный знак <***>, в период, включающий 15 декабря 2025 года, по направлению движения в <адрес>, уполномоченным органом не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, 11 февраля 2026 года в 10:08 ч. в отношении ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 вынесено постановление №.

В ответ на запрос суда ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что уполномоченным органом перевозчику ООО «СТЕК» на трехосное транспортное средство КС 55732 государственный регистрационный знак № выдавалось специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 21 октября 2025 года 15:46 (МСК) № по маршруту протяженностью 0,7 км (0,69 км), по участку дороги «Ноябрьск, Дорога без названия», на осуществление 90 поездок в период с 01 ноября 2025 года по 15 января 2026 года. Согласно координатам начальной и конечной точек маршрута транспортного средства, направление следования определено из <адрес> в <адрес>.

Согласно представленным ФКУ «Росдормониторинг» данным по указанному специальному разрешению 15 декабря 2025 года в 06:22 (МСК) осуществлена активация поездки, начавшейся 15 декабря 2025 года в 06:22 (МСК), и завершенной 15 декабря 2025 года 14:07 (МСК).

Вместе с тем, согласно данным Яндекс.Карты и Гугл.Карты, место установки АПВГК (№) не входит в разрешенный маршрут следования транспортного средства, указанный в специальном разрешении №Р050-00147-00/0359555, и определенный начальной точкой движения № и конечной точкой - №.

В обоснование доводов жалобы, заявителем дополнительно представлено специальное разрешение № (л.д.87-89), выданное 21 октября 2025 года в 15:46 (МСК) перевозчику ООО «СТЕК» в отношении трехосного транспортного средства КС 55732 государственный регистрационный знак <***> на осуществление 90 поездок в период с 01 ноября 2025 года по 15 января 2026 года по маршруту протяжённостью 0,64 км по автодороге Ноябрьск, дорога без названия от точки с координатами № до конечной точки маршрута с координатами №

Исходя из данных координат, разрешенное направление следование по указанному специальному разрешению определено из <адрес> в <адрес>, однако, согласно данным Яндекс.Карты и Гугл.Карты, место установки АПВГК (№) также не входит в разрешенный маршрут следования транспортного средства, указанный в рассматриваемом специальном разрешении.

Таким образом, факт выдачи специального разрешения в отношении тяжеловесного транспортного средства КС 55732 государственный регистрационный знак №, позволяющего ему осуществлять движение по маршруту следования, включающему участок дороги, где установлен АПВГК (9+103 км а/д Ноябрьск- Вынгапуровский), по направлению в <адрес>, с разрешенной нагрузкой на оси, превышающей зафиксированную АПВГК 15 декабря 2025 года в 15:26:20, опровергнут материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, представителем ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» в обоснование доводов о выбытии транспортного средства из владения представлены (в копиях): договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи автомобиля (л.д.13-15); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ... со ФИО3, принятым на должность машиниста автомобильного крана; пропуск №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № подрядной организации ... в отношении транспортного средства КС 55732 государственный регистрационный знак № (л.д.18); страховой полис ТТТ №, выданный ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» на срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц (л.д.81); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с указанием в назначении платежа «перечисление за аренду автокрана № за декабрь 2025 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма 100 000-00 Без налога (НДС)»; путевой лист на кран № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ...», согласно которому водитель ФИО3 выехал на транспортном средстве КС 55732 государственный регистрационный знак № декабря 2025 года в 08:00 и вернулся на парковку в 23:00 (л.д.85); объяснения ФИО3,

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды срок аренды транспортного средства определен сторонами с 01.04.2024 по 31.12.2025 г.г.

За пользование автомобилем Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 100 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендатор производит арендную оплату за пользование транспортными средствами безналичным расчетом или наличными денежными средствами или путем взаимозачета за ранее выполненные объемы оказанных услуг (п.4.1 и п.4.2 договора аренды).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 5.4 Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,01% от общей суммы, за каждый день просрочки. Вместе с тем, срок, до которого должна быть внесена арендная плата, договором аренды не установлен.

Вместе с тем, во исполнение требования о предоставлении иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, направленного в адрес заявителя по электронной почте 25 февраля 2026 года (л.д.26),в числе прочего, заявителем представлено одно платежное поручение от 02 марта 2026 года о внесении арендной платы в размере 100 000 рублей по договору аренды транспортного средства за декабрь 2025 года. Иных документов, подтверждающих в соответствии с условиями договора аренды факт внесения арендной платы в распоряжение суда не представлено, что ставит под сомнения реальность исполнения договора аренды транспортного средства.

Кроме того, приложение №1 к договору от 01 апреля 2024 года, не содержит сведений о принятии данного автомобиля арендатором.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, он работает с 2021 года в ... водителем машинистом автокрана. В декабре 2025 года осуществлял свою профессиональную деятельность на автокране КС 55732 государственный регистрационный знак № ...» на территории г.Ноябрьск, преимущественно на маршруте <адрес>. 15 декабря 2025 года согласно поручения диспетчера, получен путевой лист с заданием на выполнения работ на территории нефтяного месторождения заказчика ООО «ГПН-Снабжение» недалеко от <адрес> в сторону <адрес>, куда выехал 15 декабря 2025 года в 08 часов утра.

Между тем, принять письменные объяснения ФИО3 данные последним как в качестве свидетеля и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о предупреждении последнего об ответственности за заведомо ложные показания, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, факт управления данной техникой в указанные в постановление день и время в качестве работника ООО «Югра-АТСиК» не подтверждают факт выбытия транспорта из владения собственника.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» и находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N16445 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из акта следует, что вторая и третья оси транспортного средства, с учетом расстояния между ними, входят в группу сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на которую составляет 15 т, а допустимая нагрузка на каждую из осей составляет 7,5 т (путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей). В настоящем случае установленные показатели нагрузки на третью ось 9,810 т (с учетом погрешности средства измерений), принимая во внимание превышение нагрузки также и на группу осей (17,676 т), свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на шестую ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, имеющей функции фотосъемки, и прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/28-10-2025/477074520 сроком действия до 27 октября 2026 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению.

В соответствии с ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои и ошибки при работе данного комплекса по состоянию 15 декабря 2025 года отсутствовали (л.д.31).

В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 02 декабря 2025 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.9+103, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка (л.д.56-60).

Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, непригодным для определения нагрузки на оси транспортного средства, не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления, при квалификации деяния ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения указано на осуществление движения вышеназванного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства: на ось N 2 на 4,88 % со ссылкой на акт N16445 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства – от 4,88% до 10,00%, не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 или частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, или на величину более 20, но не более 50 процентов.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось N2 транспортного средства.

Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в остальной части постановленные по делу постановление сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 11 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РАЗВИТИЕ» изменить, исключить из квалификации деяния общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РАЗВИТИЕ» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось N2 транспортного средства без специального разрешения.

В остальной части постановление от 11 февраля 2026 года № оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РАЗВИТИЕ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-124/2026