Приговор № 1-554/2023 1-92/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-554/2023

Дело № (1-554/2023)

25RS0№-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретарях Майдан А.Н., Косовской Д.И., 0. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Конончук Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Мамрова Ф.В., Рыженко К.В.,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении детей, имеющей среднее образование, работающей администратором в салоне «Зона красоты», невоеннообязанной, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43.086793 северной широты, 131.955815 восточной долготы, расположенном около <адрес> в <адрес>, подняла с земли один полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом, которое она заранее приобрела (купила) через приложение установленное на смартфоне, находящемся в ее (ФИО6) пользовании, и, достоверно зная, что данное вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-400э от 26.04.2023 является – наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой не менее 30,8 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-467и от 11.04.2023), которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», является наркотическим, присвоила себе найденное. Получив в свое распоряжение незаконно полученное вышеуказанное наркотическое средство, ФИО6, незаконно, без цели сбыта, хранила его при себе в сумке, находящейся при ней, до того момента, когда была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств не позднее 21 часа 50 минут 10.04.2023 у <адрес> в <адрес>, которыми 11 апреля 2023 года в период с 00 часов 30 минут до 01 час 10 минут по адресу: <адрес>, был произведен ее (ФИО6) личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство (упакованное в 1 запаянный прозрачный бесцветный полимерный пакет) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств. Согласно заключению эксперта № 3-400э от 26.04.2023: Вещество, изъятое 11.04.2023 года в ходе личного досмотра ФИО6, на участке местности вблизи дома по адресу: <...> «в», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 30.4 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-467и от 11.04.2023 года) постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 30,8 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер. Таким образом, ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно хранила в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой 30,8 г.

В предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимая ФИО5 вину признала частично, не согласившись с квалификацией своих действий.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, она ранее употребляла наркотические средства, которые приобретала в сети «Интернет» у неизвестного лица через мессенджер «Telegram». 10.04.2023 примерно в 16 часов 00 минут она написала в приложении «Telegram» продавцу наркотических средств о том, что хочет приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана), на что он ответил ей, что может ей предложить 40 грамм каннабиса (марихуана), на что она согласилась. Она решила приобрести наркотическое средство с целью личного употребления, а также частичного сбыта (при этом сбыть наркотического средства планировала не более 5 грамм, а все остальное оставить для личного потребления на длительный срок). Наркотическое средство, на момент приобретения, она еще не решила каким путем будет сбывать. При этом они согласовали, что денежные средства она передаст ему позднее, путем банковского перевода на счет «QIWI-кошелек». После чего он ей сообщил, что в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ей необходимо будет забрать наркотическое средство вблизи дома по адресу: <адрес>, а именно на месте, имеющем географические координаты: 43.086793, 131.955815. После чего перед назначенным временем она вызвала такси «Яндекс», автомобиль «TOYOTA AQUA» в кузове фиолетового цвета, С147ТА/125, и отправилась по вышеуказанному адресу. По прибытии на место в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 10.04.2023 она подняла черный полимерный пакет, в котором также находился пакет, в котором находился прозрачный полимерный запаянный пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана). После чего она села в тот же автомобиль такси, с целью доехать до своего адреса проживания. После чего автомобиль марки «TOYOTA AQUA» в кузове фиолетового цвета, С147ТА/125, в котором она находилась, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ей был задан вопрос о наличии у нее запрещенных веществ, на что она ответила отрицательно, но при этом она сильно нервничала. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в ходе личного досмотра у нее из сумки, находящейся при ней, изъяли наркотическое средство. По адресу её проживания: <адрес>, в ходе обыска проведенного 11.04.2023 было обнаружено: весы, которые она использует для определения массы наркотического средства, которое она желает употребить разово, пакетики с застежкой гриппер, также для фасовки наркотического средства, а также средства для употребления наркотических средств (2 трубки) – данные предметы принадлежат исключительно ей. (том №, 1 л.д. 73-75, 100-101, 128-130).

Подсудимая ФИО5 оглашенные в судебном заседании показания, данные ей на досудебной стадии, подтвердила частично. Пояснила, что признает вину в хранении наркотического средства без цели сбыла. В указанный период времени употребляла от 0,5 до 1 гр каннабиса. Наркотическое средство приобрела в указанном размере, поскольку, чем крупнее партия, тем ниже стоимость за грамм. Кроме того, боялась ездить за каждой разовой дозой. Употребляла наркотическое средство путем курения, в том числе посредством курительных трубок разного диаметра, обнаруженных у нее в квартире в ходе обыска. Весы использовала для взвешивания наркотического средства, в целях проверки веса, указанного продавцом, в пакетики фасовала для удобства употребления. В ходе следствия сообщила о предполагаемом намерении сбыта 5 грамм, указав данный факт и количество от волнения. Фактически сбывать наркотическое средство не имела намерения, никаких активных действий к этому не предпринимала, хранила наркотическое средство для личного потребления, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимой ФИО5, её виновность подтверждается показаниями свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он является старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. 10.04.2023 при несении службы по маршруту, в составе экипажа № 1148 с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО8 Примерно в 21 часа 10 минут 10.04.2023 к ним обратился гражданин, который пояснил, что в их сторону движется автомобиль марки «TOYOTA AQUA», «С147ТА/125», в кузове фиолетового цвета, у пассажира возможно находится при себе наркотическое вещество. После чего, примерно в 21 час 40 минут 10.04.2023 указанный автомобиль был остановлен вблизи дома по адресу: <адрес>, и в котором находились водитель и пассажир. Они попросили выйти из автомобиля пассажира, представились, попросили представиться. Она представилась ФИО6 Затем ейбыл задан вопрос о наличии при ней веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, ФИО6, стала заметно нервничать, и пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет. На место вызвана сотрудник ИДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО9, в отношении ФИО6, в присутствии понятых проведен личный досмотр. Позже ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО6, при ней было обнаружено и изъято наркотическое средство. (том №, 1 л.д. 37-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, об обстоятельствах обнаружения у ФИО6 наркотических средств. (том №, 1 л.д. 40-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. 10.04.2023 в 21 час 50 минут от сотрудника полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку поступило сообщение о том, что в районе дома № 14 «в» по ул. Фадеева в г. Владивостоке задержана гражданка ФИО6, у которой возможно могут находиться вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ и, что необходимо её досмотреть. По проезду увидела сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку и девушку, представившуюся ФИО6 Перед началом личного досмотра приглашены двое понятых женского пола, разъяснена правовая сущность, цели данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, права и обязанности. Далее ею в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут 11.04.2023 вблизи <адрес> в <адрес> произведен личный досмотр в отношении ФИО6 В ходе личного досмотра у последней в черной женской сумке, находящейся при ней, в центральном отделе обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, изъят и в присутствии понятых и ФИО6, упакован в черный полимерный пакет, опечатан все поставили подписи. Ею составлен протокол личного досмотра, все расписались. (том №, 1 л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 11.04.2023 примерно в 00 часов 20 минут сотрудник полиции попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре девушки, которая представилась как ФИО6 Была приглашена еще одна женщина в качестве понятого. Всем разъяснены наши права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом сотрудник полиции (женского пола) спросила у ФИО6, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что та ответила положительно. В ходе личного досмотра, в черной женской сумке, находящейся при ФИО6, в центрального отделе, обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения изъят, упакован, опечатан, все поставили подписи. После этого сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, где все поставили подписи. (том №, 1 л.д. 46-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, по обстоятельствам проведения 11.04.2023 с её участием в качестве понятой личного досмотра ФИО6, при которой было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (том №, 1 л.д. 50-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, 11.04.2023 примерно в 15 часов 20 минут следователь попросил присутствовать в качестве понятого при обыске в жилище по адресу: <адрес>, также была приглашена еще одна женщина в качестве понятого. Им разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения обыска в жилище, после чего она была ознакомлена с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире присутствовали ФИО6 и ее защитник Мамров Ф.В. Произведен обыск в жилище ФИО6, за которым она и второй понятой внимательно наблюдали, в процессе обыска, в данном жилище были изъяты: электронные весы, 2 трубки для курения, полимерные пакеты с застежкой гриппер, которые упакованы в соответствии с протоколом обыска. После этого следователем составлен протокол обыска, где она и второй понятой поставили подписи. (том №, 1 л.д. 54-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, по обстоятельствам проведения 11.04.2023 с её участием в качестве понятой обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>. (том №, 1 л.д. 58-61).

Подсудимая ФИО5 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- сообщением о происшествии от 10.04.2023 (КУСП № 9863), согласно которому в 21 час 50 минут зарегистрировано сообщение, что по адресу: <...> «в» остановлен автомобиль марки «Тойота Аква», С147ТА/125RUS, с пассажиром ФИО6, у которой при себе возможно находится наркотическое вещество. (том № 1, л.д. 6);

- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку аналогичного содержания. (том № 1, л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от 10.04.2023, согласно которому по адресу: <адрес>, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут 11.04.2023 с участием двух понятых произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого в черной женской сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный запечатанный пакет с веществом растительного происхождения. (том № 1, л.д. 10-11);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.04.2023, согласно которому ФИО6 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. (том № 1 л.д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.04.2023, согласно которому выделены материалы в отношении ФИО6 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (том № 1 л.д. 18);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-467и от 11.04.2023, согласно которой вещество, изъятое 10.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО6, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства составила 30.8 г. (том № 1, л.д. 20);

- заключением эксперта № 3-400э от 26.04.2023, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, на участке местности, вблизи дома по адресу: <адрес> от 11.04.2023 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы, постоянная масса изъятого вещества (смеси) составила 30,4 г. (том № 1, л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен черный полимерный пакет, внутри которого: три бирки с оттиском печати, прозрачный полимерный пакет с надписью «30 об rush», прозрачный полимерный пакет с рассыпчатым веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. (том № 1, л.д. 29-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2023, согласно которому наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1, л.д. 34);

- протоколом обыска (выемки) от 11.04.2023 с фото-таблицей, согласно которому ФИО6 добровольно выдан смартфон «Apple iPhone 11» с сим-картой оператора «TELE2». (том № 1, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023, согласно которому осмотрен смартфон «Apple iPhone 11» с сим-картой оператора «TELE2», IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра установлено, что на нем отсутствует какая – либо информация. ФИО6 пояснила, что смартфоном пользовалась только она, пароль известен только ей. (том № 1, л.д. 82-83);

- протоколом обыска в жилище от 11.04.2023, согласно которому в жилище ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъято: электронные весы, 2 трубки для курения, 18 полимерных пакетов с застежкой гриппер. (том № 1, л.д. 87-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2023 с фото-таблицей, согласно которому ФИО6 указав на участок местности, имеющий географические координаты: 43.086793 северной широты, 131.955815 восточной долготы, вблизи <адрес> в <адрес>, пояснила, что в 10 апреля 2023 года на данном участке местности она приобрела наркотическое средство. Далее указала на участок местности, напротив адресной таблички дома по адресу: <адрес> и пояснила, что 11.04.2023 на данном месте сотрудники полиции обнаружили у неё и изъяли наркотическое средство. (том № 1, л.д. 93-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.086793 северной широты, 131.955815 восточной долготы, вблизи <адрес> в <адрес>. (том №, л.д. 102-103);

- заключением эксперта № 3-416э от 04.05.2023, согласно которому на представленных на исследование предметах, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, в комнате на тумбочке, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (том № 1, л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.05.2023 с фото-таблицей, согласно которым: электронные весы с наслоениями зеленого цвета по всей поверхности, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится 18 полимерных пакетиков с застежкой гриппер, трубка для курения металлическая бело-голубого цвета со следами наслоения темно-зеленого цвета, трубка для курения металлическая в деревянном корпусе в виде черепа осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д. 113-116, 117).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО14, которая сообщила, что знакома с ФИО6 более 10 лет. Ей известно, что в течение четырех лет до настоящий событий, ФИО6 употребляла наркотические средства путем курения. Ей употреблять совместно ФИО6 никогда не предлагала. Характеризовала ФИО6 с положительной стороны.

Подсудимая и ее защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Суд считает допустимыми доказательствами показания ФИО6 данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний в случае последующего отказа от них.

Кроме того, подсудимая ФИО6 в судебном заседании подтвердила показания в части обстоятельств изъятия наркотических средств, которые давала в ходе производства следственных действий с её участием, в связи с чем, суд полагает возможным использовать их при постановлении приговора.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что сообщенные ФИО6 сведения не соответствуют действительности. Изложенные подсудимой показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше. Судом, при получении указанных доказательств не установлено нарушений права на защиту подсудимой, не выявлено фактов применения недозволенных методов ведения следствия и уголовно- процессуальных нарушений при оформлении документов.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимой, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 3-400э от 26.04.2023, протоколами осмотров предметов, протоколом личного досмотра, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Оценивая показания ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.

Показания свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные свидетели сообщили суду только те обстоятельства, очевидцами которых явились сами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных отношений с подсудимой, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому эти показания также кладутся в основу обвинительного приговора.

Суд находит заключения эксперта № 3-400э от 26.04.2023, № 3-416э от 04.05.2023 обоснованными, полными, мотивированными, имеющими подробные описания проведенного исследования, проведенного в соответствии с законом, квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные заключения экспертиз, поскольку они были сделаны экспертом, имеющим стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности и незаинтересованности которого суд не сомневается, доказательств того, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 70 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности участия эксперта в проведении экспертизы, судом также не установлено.

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимой ФИО5, так и показаниями свидетелей, и письменными материалами дела, исследованными судом.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО6 на стадии предварительного следствия, нарушения её прав на защиту, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимой физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимой ФИО5, в том числе показания свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО5 обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные ФИО6 в показаниях, нарушений при получении и оформлении которых судом не установлено, а потому суд не находит оснований для признания этих показаний, протоколов следственных действий недостоверными и недопустимыми.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО5, находясь на участке местности, имеющем участке местности, имеющем географические координаты 43.086793 северной широты, 131.955815 восточной долготы, расположенном около <адрес> в <адрес>, приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-400э от 26.04.2023 является – наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), постоянной массой не менее 30,8 г, которое хранила при себе в сумке находящейся при ней, до момента задержания сотрудниками полиции не позднее 21 часа 50 минут 10.04.2023 у <адрес> в <адрес>, и которое было изъято 11 апреля 2023 года в период с 00 часов 30 минут до 01 час 10 минут по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра.

При этом, согласно описанию преступного деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, в обвинительном заключении, не установлены обстоятельства незаконного приобретения ФИО6 наркотических средств, а именно дата и время совершения преступления, то есть обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию.

Умысел на хранение наркотических средств нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимой, свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов.

Оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы подтвердить или опровергнуть информацию о причастности подсудимой к незаконному сбыту наркотических средств, проведено не было.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованным заключением эксперта № 3-400э от 26.04.2023. При этом, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем, уголовный закон (статья 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.04.2023, (том № 1 л.д. 17); рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.04.2023 (том № 1 л.д. 18), из показаний свидетеля ФИО14, ФИО5 на момент совершения преступления употребляла наркотические средства, что подтверждается, в том числе, показаниями самой подсудимой, несмотря на то, что на учете, как лицо, страдающее наркоманией, она не состоит.

При этом, согласно показаниям самой подсудимой, не доверять которым у суда не установлено оснований, поскольку они не опровергаются материалами дела, от освидетельствования на состояние опьянения 11.04.2023 она отказалась, поскольку опасалась положительного результата указанного освидетельствования.

Исследованный в судебном заседании протокол обыска в жилище подсудимой (том № 1 л.д. 87-89), в ходе которого изъяты электронные весы, 2 трубки для курения, 18 полимерных пакетов с застежкой гриппер, со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, также подтверждает доводы стороны защиты о том, что ФИО5 хранила наркотическое средство исключительно для личного потребления, употребляла его дома, в том числе, с помощью трубок для курения, предварительно взвесив и расфасовав на разовые дозы.

Государственным обвинителем не представлены данные о контактах подсудимой с поставщиками или потребителями наркотических средств, не подтверждено её намерение сбыть наркотическое средства в значительном размере.

Не может свидетельствовать об умысле на сбыт наркотического средства ФИО5 и размер наркотического средства, поскольку он является только значительным. При этом, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии умысла на сбыт этого средства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, доказательств подтверждающих совершение ФИО5 каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено.

В материалах уголовного дела какая-либо информация, связанная с причастностью ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств, отсутствует, лица, которым ФИО5 намеревалась сбыть наркотики, не установлены. Отсутствуют в материалах дела, а также в изъятом у ФИО5 сотовом телефоне, и данные о том, что у нее имелись связи с потребителями наркотических средств. Из материалов дела следует, что в отношении ФИО5 не проводились оперативно-розыскные мероприятия, сотрудники полиции не имели информации о том, что она занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Вид, состав и расфасовка изъятого у ФИО5 наркотического средства также не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство хранилось ею для незаконного сбыта потребителям.

В ходе предварительного следствия ФИО5 первоначально давала показания о том, что наркотические средства она хранила с целью дальнейшего сбыта их части. Однако, первоначальных признательных показаний ФИО5 о покушении на сбыт незначительной части изъятого у нее наркотического средства, явно недостаточно для квалификации действий осужденной, как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Так, в судебном заседании ФИО5 отказалась от показаний в части намерения сбыта части наркотических средств, указав, что давала их в состоянии стресса, при этом не сообщала о действиях, непосредственно направленных на сбыт части наркотического средства, в имеющемся при ней свертке с наркотическим средством, в судебном заседании настаивала, что хранила наркотики в полном объеме с целью личного употребления. Данная версия не опровергнута представленными материалами. Исследованные доказательства, положенные в основу предъявленного органом следствия обвинения ФИО5, ни в отдельности, ни в их совокупности, не свидетельствуют о наличии умысла у ФИО5 на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств, в том числе полученных оперативным путем, которые бы достоверно свидетельствовали о причастности ФИО5 к сбыту имеющегося при ней наркотического средства, не установлено. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО5 на протяжении длительного времени употребляла наркотические средства.

Суд считает доказанным, что ФИО5 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, то есть совершила действия, связанные с незаконным владением этим средством для личного потребления, и содержала при себе до момента его изъятия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО5 совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний, оказание помощи двум бабушкам, имеющим хронические заболевания, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО5 не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Владивостоке, где характеризуется удовлетворительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО6, которая на учете у психиатра не значится, анализируя её поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 на условия жизни её семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, поведение, в том числе, после совершения преступления ФИО5 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции её от общества, и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей, способствующих её исправлению.

Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, на момент постановления приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крамар (ФИО6) Яну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крамар (ФИО6) Яне Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать Крамар (ФИО6) Яну Александровну: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Крамар (ФИО6) Яне Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой Крамар (ФИО6) Яны Александровны, на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), электронные весы, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится 18 полимерных пакетиков с застежкой гриппер, 2 трубки для курения, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённая и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева