Приговор № 1-111/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018№ 1-111/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2018 года г. Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., при секретаре Шагизатовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <***>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ст.167 ч.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов ФИО1, правомерно находясь в доме Л.Р.К., расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что К.И.И. спит на кровати в спальной комнате дома и не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк, надетых на К.И.И., денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х., а после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Л.Х. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен. Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях. Потерпевшая Н.Л.Х., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного подсудимым имущества составляет 5 000 рублей, и является для потерпевшей значительной, так как она постоянного источника дохода не имеет. Признак «совершение кражи из одежды находящейся при потерпевшем» подлежит исключению, считает суд, поскольку ФИО1 совершил кражу из одежды К.И.И., принадлежащие потерпевшей 5000 рублей, а не из одежды признанной по уголовному делу потерпевшей Н.Л.Х., в связи с чем, данный квалифицирующий признак не может быть положен в основу обвинения. Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности по месту жительства, добровольное частичное возмещение ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. В материалах дела имеется объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.10), которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления, судимость ФИО1 по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена. При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и не состоял, ранее привлекался к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий А.Г. Шакирьянова Суд:Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шакирьянова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |