Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело №2-1123/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 сентября 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Рыкалине В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКВА СИТИ» к ФИО1 о расторжении договора купли продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВА СИТИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Просило суд: расторгнуть договор купли-продажи № от 26 июля 2018 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ООО «АКВА СИТИ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 429 157 рублей 30 копеек в качестве процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, взыскать с ФИО1 судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 492 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «АКВА СИТИ», был заключен Договор купли-продажи №. В соответствии с условиями Договора, Истец обязан был передать Ответчику, а Ответчик принять следующий объект недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью 85,5 метров квадратных, расположенная на 26 этаже - одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 3.1.1., а также п. 6.3. Договора, квартира была передана Ответчику, а обязательства Продавца были исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.1. Договора, Ответчик обязан был уплатить Продавцу стоимость Квартиры в размере 5 685 750 элей 00 копеек в день заключения Договора. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате цены договора в установленный срок, переход права собственности на квартиру к Ответчику в установленном законом порядке не был зарегистрирован. В связи с тем, что Договор вступил в силу в соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, Истец с указанной даты неоднократно обращался к Ответчику с требованиями либо расторгнуть договор путем заключения соответствующего соглашения, либо произвести оплату цены Договора. Ответчику было направлено информационное письмо № б/н от 24 августа 2018 года с требованием произвести оплату цены договора, однако указанное требование Ответчиком выполнено не было. 25 октября 2018 года и 03 апреля 2019 года Ответчику были направлены досудебные претензии, с требованием произвести оплату цены договора и требованием заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи. Ответчик указанные требования проигнорировал.

Представитель истца ООО «АКВА СИТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, при этом исходит из следующего.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «АКВА СИТИ», был заключен Договор купли-продажи №. В соответствии с условиями Договора, Истец обязан был передать Ответчику, а Ответчик принять следующий объект недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью 85,5 метров квадратных, расположенная на 26 этаже - одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 3.1.1., а также п. 6.3. Договора, квартира была передана Ответчику, а обязательства Продавца были исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.1. Договора, Ответчик обязан был уплатить Продавцу стоимость Квартиры в размере 5 685 750 элей 00 копеек в день заключения Договора. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате цены говора в установленный срок, переход права собственности на Квартиру к Ответчику в установленном законом порядке не был зарегистрирован. В связи с тем, что Договор вступил в силу в соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, Истец с указанной даты неоднократно обращался к Ответчику с требованиями либо расторгнуть договор путем заключения соответствующего соглашения, либо произвести оплату цены Договора. Ответчику было направлено информационное письмо № б/н от 24 августа 2018 года с требованием произвести оплату цены договора, однако указанное требование Ответчиком выполнено не было. 25 октября 2018 года и 03 апреля 2019 года Ответчику были направлены досудебные претензии, с требованием произвести оплату цены договора и требованием заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи. Ответчик указанные требования проигнорировал.

Удовлетворяя заявленные ООО «АКВА СИТИ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи суд руководствуется тем, что ФИО1 не было представлено суду допустимых доказательств того, что денежные средства за квартиру по договору купли-продажи в размере 5 685 750 руб. были переданы ООО «АКВА СИТИ»

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку заемщиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов, поручителем указанные обязательства не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 5 685 750 рублей, за период с 27.07.2018 г. по 24.07.2019 г в размере 429 157 рублей 30 копеек.

Однако из материалов гражданского дела следует, что размер процентов за пользование денежными средства за период с 27.07.2018 г по 16.09.2018 г составит: 5 685 750 руб. х 7,25%/365 х 52 дней = 58 726 рублей 79 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. составит: 5 685 750 руб. х 7,50%/365 х 91 день = 106 315 рублей 74 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. составит: 5 685 750 руб. х 7,75%/365 х 182 дня = 219 719 рублей 19 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 г. по 24.07.2019 г. составит: 5 685 750 руб. х 7,50%/365 х 38 дней = 44 395 рублей 58 копеек.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 58 726 рублей 79 копеек + 106 315 рублей 74 копейки + 219 719 рублей 19 копеек + 44 395 рублей 58 копеек = 429 157 рублей 30 копеек. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает целесообразным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 13 492 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКВА СИТИ» к ФИО1 о расторжении договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить

Расторгнуть договор купли-продажи № от 26.07.2018 года заключенный между ООО «АКВА СИТИ» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в ООО «АКВА СИТИ» проценты за пользование чужими денежными средства в размере 429 157 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шаронина