Приговор № 1-46/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

УИД 05RS0013-01-2021-000549-46 1-46/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р. (единолично), при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дербент Байрамов Н.У., подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката: Мирзаалиева Р.М., пред. удостоверение за №-265 и ордер за № 066421 от 29.01.2021г.,

а также потерпевшего ФИО4 №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте уголовное дело № 1-46/2021г. в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образо-ванием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: РД, <адрес>-ского, <адрес>, ранее судимого 13.12.2016г. Дагогнинским городским судом Республики Дагестан по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы и ограничению свободы сроком на 8 месяцев, 14.12.2018г. Дагогнинским городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.08.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в," ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4 №1, при следующих обстоятельствах:

Так он, 30 ноября 2020 года примерно в 23 часа 12 минут прибыл в <адрес>, к магазину«Трон Knauf», принадлежащему ФИО4 №1, расположенному на восточной окраине <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием кого-либо в указанном магазине, надев на лицо медицинскую маску, накинув на голову куртку для сокрытия своей внеш-ности, ФИО2 подойдя с фасадной части указанного магазина, ударом ноги выбил створку пластикового окна и через указанное окно незаконно проник в помещение магазина. Находясь в торговом помещении магазина, ФИО2 подошел к рабочему месту кассира, где под офисным столом обнаружил не прикрепленный металлический сейф, взял его в руки и тем же путем вышел из указанного магазина наружу. Далее, вместе с изъятым из магазина металлическим сейфом, ФИО2 пришел на территорию расположенного поблизости строящегося объекта, приискал металлические предметы в качестве орудия взлома и открыл ими дверцу сейфа, в котором находились денежные средства в сумме 243 000 рублей. Забрав с собой указанные деньги, ФИО2 покинул указанное место, потратив похищенные деньги на свои нужды.

Своими действиями ФИО2 действуя <данные изъяты>, умышленно, из ко-рыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, совершил кражу де-нежных средств в сумме 243 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, со-вершенную с незаконным проникновением в помещение магазина, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 243 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и показал, что 30.11.2020г. через окно проник внутрь магазина «ТронKnauf» в <адрес> и украл ме-таллический сейф. Отойдя недалеко от данного магазина, на одном из стро-ящемся объекте он вскрыл данный сейф, в котором находились денежные средства 243 000 рублей, которые в ту же ночь потратил на свои нужды.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступ-ления доказана и подтверждается следующими данными.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными в ходе судебного следствия о том, что он является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> у него имеется магазин «ТронKnauf», где он продает строительные и хозяйственные товары. 01.12.2020 ему от работников магазина стало известно, что ночью 30.11.2020 лицо в медицинской маске на лице проникло через окно в помещение магазина и совершило кражу метал-лического сейфа, в котором находились деньги в сумме 243 000 рублей. В тот же день он приехал в магазин и обратился в полицию с заявлением о совершении кражи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия о том, что он обучается и проживает на квартире в <адрес>. 30.11.2020 года примерно к 00 часам 00 минут к ним на квартиру пришел сосед ФИО2, одежда которого была испачкана кровью и рука была в крови. ФИО2 сказал, что поцарапал руку и попросил дать ему какую-нибудь одежду. Он дал ФИО2 свою одежду, последний вытащил из кармана деньги и передал ему 2000 рублей на продукты. Также ФИО2 попросил его выкинуть его одежду. Вечером 01.12.2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 в ту ночь совершил кражу металлического сейфа из магазина строительных матери-алов.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия о том, что он работает управляющим в магазине «ТронKnauf» в <адрес>, принадлежащем ФИО4 №1 Утром 01.12.2020 он прибыл на работу, где ему стало известно, что ночью 30.11.2020 в их магазин через окно проникло лицо мужского пола и совер-шило кражу металлического сейфа, в котором находились денежные средства в размере 243 000 рублей. Позже похищенный сейф был обнаружен недалеко от места кражи, со следами повреждения. Он сообщил об этом ФИО4 №1, который в последующем по данному факту обратился в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия о том, что она работает бухгалтером в магазине «ТронKnauf» в <адрес>, принадлежащем ФИО4 №1 Утром 01.12.2020 она прибыла на работу, где ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в их магазин через окно проникло лицо мужского пола и совер-шило кражу металлического сейфа, в котором находились денежные сред-ства в размере 243 000 рублей. Позже похищенный сейф был обнаружен недалеко от места кражи, со следами повреждения. ФИО4 №1 по данному факту обратился в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного следствия о том, что он работает таксистом в фирме такси в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ отвезти клиента в <адрес>. Клиентом оказался ФИО2 и еще один парень. В ту ночь он отвез их в <адрес>, в аэропорт, так как те хотели посетить какое-нибудь увесели-тельное заведение. По пути следования ФИО2 несколько раз посещал магазины, питейные заведения и был в нетрезвом состоянии. Проехав в <адрес> и в аэропорт, он привез тех обратно в <адрес>, после чего по заказу отвез ФИО2 в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе судебного следствия о том, что он работает таксистом в фирме такси в <адрес>. Ночью 30.11.2020 ближе к 00 часам ему поступил заказ, по которому нужно было отвезти клиента из <адрес> в <адрес>. ФИО2 ожидал у федеральной автодороги возле кафе «Амазонка» в <адрес>, которого он довез до автодорожного кольца по <адрес> и высадил из автомобиля. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 в ту ночь совершил кражу из магазина в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (УУП ОМВД России по Дербентскому району), данными в ходе судебного следствия о том, что 01.12.2020г. в ОМВД поступило заявление ФИО4 №1 о том, что неиз-вестное лицо из его магазина в <адрес> совершило кражу сейфа с деньгами. В ходе проведенных оперативных мероприятий установлено, что указанное преступление совершил ФИО2, кото-рый при доставлении в ОМВД России по Дербентскому району, сознался в содеянном.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предва-рительного следствия, оглашенными входе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает завскладом в магазине «ТронKnauf» в <адрес>, принадлежащем ФИО4 №1 Утром 01.12.2020 он прибыл на работу, где ему стало известно, что ночью 30.11.2020 в их магазин через окно проникло лицо мужского пола и совершило кражу металлического сейфа, в котором находились денежные средства в размере 243 000 рублей. Позже похищенный сейф был обнаружен недалеко от места кражи, со следами повреждения. ФИО4 №1 по данному факту обратился в полицию (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предваритель-ного следствия, оглашенными входе судебного следствия, с согласия сто-рон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она про-живает вместе с ФИО2 на съемной квартире в <адрес>. 30.11.2020 примерно в 22 часа ФИО2 вышел из дома, сказав, что скоро придет, так и не пришел. При этом на нем были надеты светлые брюки, кофта с капюшоном и медицинская маска. Утром 01.12.2020 ФИО2 вернулся домой, но был уже одет в другую одежду. Вечером того же дня ей на телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что ночью 30.11.2020 он совершил кражу сейфа из магазина строительных товаров и об этом стало известно сотрудникам полиции. В тот же вечер ФИО2 был задержан (л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предва-рительного следствия, оглашенными входе судебного следствия, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает кассиром в магазине «ТронKnauf» в <адрес>, принадлежащем ФИО4 №1 Утром 01.12.2020 она прибыла на работу, где ей стало известно, что ночью 30.11.2020 в их магазин через окно проникло лицо мужского пола и совершило кражу металлического сейфа, в котором находились денежные средства в размере 243 000 рублей. Позже похищенный сейф был обнаружен недалеко от места кражи, со следами пов-реждения. ФИО4 №1 по данному факту обратился в полицию(л.д.145-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 (сосед ФИО2), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными входе судебного след-ствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.12.2020 ФИО2 пришел к нему домой, передал ему деньги в сумме 10 000 рублей и попросил перевести данные деньги владельца съемного жилья в <адрес>, так как у него у самого нет бан-ковской карты. ФИО2 не уточнил банковские реквизиты владельца жилья и он перевел эти деньги матери ФИО3 ФИО22 Позже ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу денег из сейфа в магазине в <адрес>. Но он об этом ничего не знал, так как Алибек об этом ему не сообщал (л.д. 191-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предвари-тельного следствия, оглашенными входе судебного следствия, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.12.2020 примерно после 00 часов 00 минут его сосед ФИО2 предложил ему прокататься на автомобиле такси в <адрес> или <адрес> и посетить увеселительные заведения, сказав, что у него имеется достаточно денежных средств. Он согласился, и в ту ночь они проехали в Каспийск, аэропорт в поисках открытых питейных заведений. Но не найдя ничего, вернулись обратно домой в <адрес>. В пути следования ФИО2 несколько раз останавливался в различных питейных заведениях и магазинах, где покупал спиртные напитки, после чего он пришел к себе домой. Позже ему стало известно, что в ту ночь ФИО2 совершил кражу денег из магазина в <адрес>, но он сам об этом ничего не знал, так как Алибек не говорил ему об этом. После той ночи он с Алибеком больше не виделся (л.д. 135-137).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО4 №1 о совершении кражи его имущества из магазина «ТронKnauf» в <адрес> (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020г. и фото-таблицей, из которого следует, что в ходе осмотра территории магазина «ТронKnauf» в <адрес> обнаружены следы взлома окна, следы обуви и отсутствие металлического сейфа под столом рабочего места кассира, в котором находились деньги в сумме 243 000 рублей. В ходе осмотра прилегающей территории похищенный сейф был обнаружен в поврежденном виде на одном из строящихся объектов вблизи места кражи (л.д. 3-24).

Протоколом осмотра бухгалтерских документов и CD-диска, из которого следует, что 30.11.2020 в кассу магазина «ТронKnauf» ИП ФИО4 №1 поступили денежные средства в размере 170 000 рублей, а также наличие в кассе указанного магазина остатка денежных средств после реализации товаров и расходов, действительно, имелись денежные средства в размере 243 000 рублей, хранившиеся в металлическом сейфе под столом на рабочем месте кассира в магазине, которые были похищены в ту же ночь ФИО1

На CD-диске имеются 5 видеофайлов, в которых содержатся отрывки видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «ТронKnauf», располо-женном в <адрес>, на которых запечатлено, как 30 ноября 2020 года в 23 часа 22 минут (погрешность - 10 минут) ФИО2, одетый в брюки светлого цвета, спортивную куртку с капюшоном и в медицинской маске на лице, незаконно проникает через оконное стекло в помещение указанного торгового объекта, где начинает проверять ящики столов на предмет наличия ценного имущества. Далее он проходит в торговый зал магазина, где обнаружив под столом кассира металлический сейф, взял его в руки и вместе с ним покидает так же через окно помещение данного магазина (л.д. 158-159).

Заключением эксперта №616 от 12.12.2020, из которого следует, что следы подошв № 1, 2, 3, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «ТронKnauf» в <адрес>, оставлены подошвенной частью обуви типа кроссовок, на правую ногу и пригодны для идентификации по ним обуви, оставившей след при наличии конкретной обуви (л.д. 167-170).

Заключением эксперта №617 от 18.12.2020, из которого следует, что на поверхности металлического сейфа, изъятого в ходе осмотра места происшествия – магазина «ТронKnauf» в <адрес>, обнаружены два статистических следа орудия взлома, пригодные только по общим признакам, по форме и размерам. На поверхности дверцы от сейфа обнаружены 8 динамических и статистических следов от орудия взлома, из которых пригодны только 5 следов для идентификации конкретного инструмента, оставившего их и образованы одним и тем же орудием взлома. На поверхности металлической планки обнаружены три статистических следа орудия взлома, пригодные только по общим признакам, по форме и размерам. Данные следы образованы в результате отжатия сейфа, дверцы и планки с использованием твердых металлических предметов типа монти-ровки, отвертки и фомки (л.д. 195-197).

Заключением эксперта №634 от 22.12.2020, из которого следует, что следы подошвенной части обуви на поверхности трех отрезков темных дактилоскопических пленок с номерами 1, 2, 3, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «ТронKnauf» в <адрес>, оставлены подошвенной частью обуви на правую ногу, принадлежащей обвиняемому ФИО2 (л.д. 200-203).

Вещественными доказательствами по делу: приходными кассовыми ордерами №9193 и № 9194 от 30.11.2020, и ведомостями по взаиморасчетам с контрагентами ИП ФИО4 №1, а также CD-диск с видеозаписями, на которых запечатлен момент совершения преступления, брюками, спортив-ной курткой с капюшоном и медицинской маской, кроссовками принадле-жащими ФИО2, а также дактилопленками №1, №2, №3 темного цвета со следами обуви ФИО2 и металлическим сейфом (л.д. 160, 212).

Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 подробно описал и показал участ-никам следственного действия, каким способом проник и как он совершил кражу металлического сейфа с денежными средствами 30.11.2020 из мага-зина «ТронKnauf» в <адрес> (л.д. 218-225).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголов-но-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит доста-точной для достоверного вывода о полной виновности подсудимого Султа-нова А.Б.

Показания свидетелей суд считает достоверными и допустимыми дока-зательствами по делу, они согласуются между собой и другими доказа-тельствами, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обосно-ванными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компе-тентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Суд считает достоверными показания, данные подсудимым Султа-новым А.Б. в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с дру-гими доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Россий-ской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоя-тельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назна-ченного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступ-лений.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, раска-ялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соот-ветствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, с учетом тяжести, характера и степе-ни общественной опасности совершенного преступления, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее содеянного осужденным, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказа-лось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели наказания: восста-новление социальной справедливости, исправление подсудимого и преду-преждение совершения им новых преступлений, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсуди-мого от общества с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с ограничением свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При наличии рецидива преступлений суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, не установлено.

Поэтому оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего обстоятельства, размера назначаемого наказания, оснований для обсуждения изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Дербентского городского суда от 07 декабря 2020 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии строго режима.

Данное преступление ФИО2 совершено 30.11.2020 г., т.е. до вынесения приговора Дербентского городского суда от 07.12.2020г., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания с соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 02.12.2020 года был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 03.12.2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задер-жания ФИО2 в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ с 02.12.2020 г., а также время его содержания под стражей с 03.12.2020 г. до дня вступления приго-вора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81УПК РФ, вещественные доказательства по делу: приходные кассовые ордера № 9193 №9194 от 30.11.2020 и ведомости по взаиморасчетами с контрагентами ИП ФИО4 №1, а также СD-диск с видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле; брюки, спортивная куртка с капюшоном и медицинская маска, кроссовки принадлежащие ФИО2 и металлический сейф, принадлежащий ИП ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат возврату по принадлежности, дактилопленки №21, №22, №23 тем-ного цвета со следами обуви ФИО2 подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ средства, выплачен-ные из федерального бюджета в качестве оплаты вознаграждения адвокату, относятся к процессуальном издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущес-твенной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

За участие адвоката Мирзаалиева Р.М. в рассмотрении уголовного дела в суде постановлено выплатить из федерального бюджета 12000 рублей.

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый ФИО2 суду не представил, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 300, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дербентского городского суда РД от 7.12.2020 года, оконча-тельно ФИО2 к отбытию наказания назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

Срок отбытия наказания осужденным ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Сул-танова А.Б. содержание его под стражей в период предварительного след-ствия и судебного разбирательства, с 2 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Сулл-танова А.Б. следующие ограничения и запреты: уходить из места посто-янного проживания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезжать за пределы территории городского округа г. Дагестан-ские Огни Республики Дагестан без согласия специализированного государ-ственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию Сул-тановым А.Б. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 содер-жание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: приходные кассовые ордера №9193 и №9194 от 30.11.2020, и ведомости по взаиморасчетами с контрагентами ИП ФИО4 №1, СD-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району: брюки, спортивную куртку с капюшоном, медицинскую маску, кроссовки принадлежащие ФИО2, вернуть родственникам осужденного ФИО2; металлический сейф вернуть ИП ФИО4 №1, дактилопленки №21, №22, №23 темного цвета со следами обуви ФИО2 уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выпла-ченные адвокату Мирзаалиеву Р.М. за оказание им юридической помощи ФИО2 в сумме 12000 (двенадцать тысячи) рублей взыскать в феде-ральный бюджет с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Сурхаев

приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате