Приговор № 1-886/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-886/2020

Уголовное дело № 1-886/2020

УИД 27RS0007-01-2020-005394-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 20 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Лян Э.Э., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ливицкого А.В., предоставившего ордер № 113 от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (иные данные), судимого:

- 22.12.2016 Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 06.02.2019 освобожден по постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.01.2019 с заменой наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 14.12.2019, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 7 000 рублей, телевизор марки «LG», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемые подсудимому преступление, относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признается рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела ФИО1 судим 22.12.2016 за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Вновь совершенное ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, является умышленным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство исключает применение при назначении наказания положении ч.1 ст.62 УК РФ, а также исключает возможность изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не применять.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

В силу ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор «Samsung» LT24E310EX/RU, телевизор «LG» 32CS460, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего, бумажный конверт со следами рук на 14 отрезках, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «Samsung» LT24E310EX/RU, телевизор «LG» 32CS460, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего, бумажный конверт со следами рук на 14 отрезках, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной