Приговор № 1-894/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-894/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26.12.2019

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при помощнике судьи Михалюк А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника - адвоката Медведева А.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 8 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официального не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей в период с 12.09.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 20час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «электрощитовой», расположенной на первом этаже второго подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО30., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО31. не менее 22 ударов тупым твердым предметом по голове и телу последнего, причинив ему следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, полные косопоперечные переломы 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры, обширное кровоизлияние под висцеральную плевру и в ткань левого легкого по задней поверхности, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведший к смерти, а так же многочисленные кровоподтеки и ушибленные раны на наружной поверхности левого плеча и предплечья, на задней поверхности туловища слева и справа; в теменной, теменно-височной и лобной, скуловой области справа и слева, на левой ушной раковине, в заушной области слева, в затылочной области по срединной линии тела, в теменно-затылочной области слева, в затылочной области слева, а так же кровоизлияния в мягкие ткани головы слева и в теменной области по срединной линии.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 в период времени с 22час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО32 на месте преступления от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждениями пристеночной плевры.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что приехал в г.Хабаровск, чтобы работать вместе с ФИО33., который в то время работал дворником. Он помогал ФИО34., а он платил ему заработную плату. ФИО35ФИО55 познакомил его с ФИО36., который так же как работал дворником. Они с ФИО37 с августа № года вместе проживали в помещении «электрощитовая», расположенном на первом этаже в подъезде № <адрес>. В данном помещении хранится инвентарь для уборки. Дверь в данное помещение закрывалась с наружной стороны, на навесной замок. Каждый вечер ФИО38 закрывал их с ФИО39. в помещении, а каждое утро открывал их, и они шли на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 06час. ФИО40. открыл входную дверь в помещении, они пошли убираться на улице. Они убирались до 15час., после чего сходили с ФИО41. в магазин, где купили продукты питания и водку. Они пошли в указанное помещение, дверь ФИО43. закрыл с внешней стороны. Он и ФИО42 приготовили ужин, покушали, распили водку. Затем ФИО45 достал еще спирта, который они развели и выпили. После этого он и ФИО44 уснули на матрацах, которые лежали на полу на расстоянии около 50 см. друг от друга. При этом он выключил свет. Примерно в полночь он проснулся от какого-то шума. Свет в помещении горел. В этот момент он увидел ФИО46., которые спросили у него: «Что случилось?». Он ответил, что ничего не произошло. Тогда один из них ему сказал: «Ты убил ФИО56». В этот момент он увидел ФИО47 на матрасе, который был весь в крови. После этого один из узбеков ему сказал: «Если кому расскажешь, то мы убьем тебя и твою семью». После этого ФИО48 покинули помещение и закрыли его в нем. Затем он подошел к ФИО49 и потрогал его за лицо, он был мертв. После этого он оделся и стал ждать полицию, которую вызвала, по его мнению, ФИО51. Он ФИО50 не убивал, считает, что его оговаривают ФИО52 которые и убили ФИО53, а также ФИО54, которая спрятала последних от сотрудников полиции, поскольку на одежде были следы крови.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.41-43, 93-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра он и ФИО57 убирали улицу. Они убирались до 15час., после чего сходили с ФИО62. в магазин, где купили продукты питания и водку. Они пошли в помещение «электрощитовой», расположенной в <адрес>. После этого ФИО63. закрыл дверь «электрощитовой» с внешней стороны на замок. Он с ФИО64ФИО65. приготовили ужин, покушали, распили водку и он уснул около 20час. Через некоторое время он проснулся от того, что дверь в помещение закрылась. Он посмотрел по сторонам, но ФИО66. нигде не было. Как он вышел из комнаты и кто ему открыл дверь, он не знает. После этого он снова уснул. Около 21час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО67. вернулся в помещение, за ним кто-то закрыл входную дверь. Он увидел, что на голове ФИО68. имеется рана, из которой текла кровь. ФИО69. сказал ему, что ему лучше не знать, что с ним произошло. В помещение кроме них с ФИО70. никого не было. Он не бил ФИО71Ж. никогда, в этот день он тоже его не избивал. Конфликтов с ФИО72. у него никогда не было. Кто мог избить ФИО73., он не знает.

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их частично, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье со стороны ФИО74., которые ему угрожали. Кроме того, ФИО2 пояснив, что суду он дал правдивые показания.

Вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО75

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО76. пояснила, она работает в <данные изъяты> в должности мастера по благоустройству и техническому обслуживанию многоквартирных домов. Организация обслуживает <адрес> в <адрес>. Территорию указанного дома убирает дворник ФИО77 который является гражданином Республики Узбекистан, также данный дом обслуживала уборщица ФИО78. На первом этаже указанного дома во втором подъезде находится помещение «электрощитовой». Вход в подъезд № оборудован дверью с домофоном. Помещение «электрощитовой» закрывается железной дверью с навесным замком, который закрывается со стороны подъезда. Помещение «электрощитовой» всегда закрывается на ключ, при этом ключ находился у нее, дворника ФИО79., а также уборщицы ФИО80. Дубликаты ключей не делались. Также в помещении «электрощитовой» имеется окно, которое ограждено с внешней стороны дома решеткой. Ей известно, что у дворника ФИО81. есть соотечественники, которые не имеют постоянного места жительства на территории г.Хабаровска, которые помогают убирать территорию дома. Около 00час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из кафе, в котором отмечала свой день рождения совместно с ФИО82, а также сестрой и иными знакомыми. Ее домой вез на своем автомобиле ФИО83. Проезжая мимо <адрес> в <адрес> она увидела, что окно помещения «электрощитовой» приоткрыто, но решетка при этом закрыта. Так как окно в помещении «электрощитовой» всегда должно быть закрыто, то она в целях соблюдения техники безопасности, решила зайти в данное помещение и закрыть указанное окно. Когда она подошла к двери «электрощитовой», то она была закрыта на навесной замок. Дверь повреждений не имела, подъезд и дверь была чистые, крови не было. Когда она открыла дверь, то она сразу включила свет и увидела ФИО2 и ФИО84., которые лежали на двух матрасах, возле окна. ФИО85 лежал ближе к окну, на правом боку. ФИО2 лежал на спине, скрестив руки на груди, укрытый одеялом, глаза были закрыты. Она подошла к окну, закрыла его и обратила внимание на то, что на левой руке ФИО86 в области предплечья была сильная гематома. Далее она обратила внимание на голову ФИО87. и увидела на левой части головы сгустки крови, а также заметила потеки крови на лице. Она решила проверить пульс у ФИО88., приложила два пальца к шеи и поняла, что пульса у ФИО89Ж. Тело ФИО90 было уже холодным. Она подошла к ФИО2 и пнула его в левый бок для того, чтобы последний проснулся. ФИО2 из-за ее удара открыл глаза, а она у него спросила: "Что здесь случилось? Он мертв" ( говоря о ФИО91). ФИО2 не меняя позы, сказал ей, что это он убил ФИО92., после чего закрыл глаза. Сразу после этого в «электрощитовую» вошел ФИО93 которому она позвонила. Затем ФИО94. сказал, что ФИО2 надо закрыть в помещении и вызвать сотрудников полиции. Она так и сделала. Далее она стала ожидать полицию и когда последние приехали, то в помещении «электрощитовой» труп ФИО95 уже лежал на спине, а ФИО2 лежал рядом. Она показала сотрудникам полиции труп ФИО96. и сразу вышла в подъезд. Ранее дня за три до указанного случая в дневное время она видела в данной электрощитовой потерпевшего и подсудимого, но она их выгнала. Сказав, что здесь жить нельзя. После этого случая ФИО97 присылал ей фотографии электрощитовой, поясняя, что в ней больше никто не живет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО98, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.63-66), которые они подтвердила в полном объеме, пояснив, что не рассказала следователю о том, что в ночь убийства она заходила в помещение «электрощитовой» с ФИО99 поскольку у нее об этом не спрашивали, а она не посчитала данную информацию значимой для дела.

Показания указанного свидетеля кроме того подтверждаются письменными материалами дела, а именно исследованным в судебном заседании:

протоколом очной ставки (т.2 л.д.48-50) между свидетелем ФИО100 подтвердила свои показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО101 пояснил, что он официально работает в <данные изъяты> в должности дворника. У него имеется ключ от навесного замка от помещения в «электрощитовой», находящегося на первом этаже во втором подъезде <адрес>, в котором он хранит рабочий инвентарь и там же он переодевается. Ключ от данного помещения имеется так же у уборщицы и ФИО102, так как она мастер. В конце весны ДД.ММ.ГГГГ года он пустил в данное помещение пожить своего знакомого ФИО103. Затем с августа в «электрощитовой» стал проживать ФИО2 ФИО104 он каждый день закрывал в данном помещении со стороны подъезда на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ после работы по уборке территорий, в которой так же ему помогали ФИО105. и ФИО2, последние сходили в магазин и купили продукты на ужин, а он купил им водки, так как не хотел, чтобы они пили спирт. Около 15час. они втроем зашли в помещение «электрощитовой». Затем он вышел из данного помещения, закрыв за собой дверь на навесной замок, ключ который находился у него, а ФИО106. и ФИО2 остались готовить кушать. После этого он ушёл в кафе «<данные изъяты>», которое располагается в <адрес> в <адрес>, где ФИО108 совместно с друзьями, а именно ФИО107 Ш., сестрой ФИО117 знакомой ФИО118 и другими отмечала день рождения. ФИО109 никуда из кафе не отлучались. Затем после 00час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО111 он и их знакомые совместно разъехались по домам на автомобиле ФИО110 Его отвезли первым. Он поднялся к себе домой и лег спать. Утром примерно в 10час. ему позвонила ФИО112 и сообщила, что ФИО2 убил ФИО113. Затем он приехал в «электрощитовую» на <адрес> и увидел кровь на стене. Сначала он поверил, что ФИО119 убил ФИО2, но потом он встретил неизвестного мужчину БОМЖа, который ему рассказал, что в ночь убийства в «электрощитовую» вошли три человека. Кроме того, он свой ключ от «электрощитовой» хранил у мусорного бака, чтобы он, его брат ФИО116 и ФИО114 могли переодеваться в данном помещении. Ранее до весны ДД.ММ.ГГГГ года в указанном помещении проживал ФИО115, который так же работал дворником.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО120., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.55-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16час. после работы по уборке территорий, в которой так же помогали ему ФИО121. и ФИО2, они втроем зашли в помещение «электрощитовой». Он переоделся в чистую одежду, вышел из помещения и закрыл за собой дверь на навесной замок, а ФИО122 и ФИО2 остались в «электрощитовой» готовить кушать. После он ушёл в кафе «<данные изъяты>», где ФИО123 совместно с её друзьями и работниками <данные изъяты> отмечала день рождения. Затем после 00час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО124 отвезла его домой, где его высадили, а затем они уехали. Проснулся он утром примерно в 10час. от звонка своего сотового телефона, ему звонила ФИО125 и сообщила, что после того, как она отвезла его домой, она поехала к себе домой и, по дороге проезжая <адрес> в <адрес>, она увидела, что окно помещения «электрощитовой» открыто. ФИО126 имеющимся у неё с собой ключом, открыла замок и зашла в помещение. Включив свет, она увидела у окна ФИО127 в крови, а рядом лежал и спал ФИО2 ФИО128. подошла к ФИО129. и проверила его пульс, после чего она убедилась, что он мертв и стала будить ФИО2, который находился в состоянии опьянения, она спросила его, что здесь произошло, на что ФИО2 ответил, что «ФИО130. мертв, я его убил».

После оглашения указанных показаний ФИО131 подтвердил их частично, пояснив, что ФИО132. ему сообщила, что ФИО2 убил ФИО133. Откуда ей это было известно ФИО134. ему не говорила.

Показания указанного свидетеля кроме того подтверждаются письменными материалами дела, а именно исследованным в судебном заседании:

протоколом очной ставки (т.2 л.д.51-54) между свидетелем ФИО135 и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО136. подтвердил свои показания в полном объеме. После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их частично, пояснив, что ФИО137 не поясняла ему, что ФИО2 ей сказал, что убил ФИО138

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО139. пояснила, что она с августа ДД.ММ.ГГГГ года она работала уборщицей. Она убирала подъезды и лестничные площадки домов по адресам: <адрес> и <адрес>. У нее находился ключ от замка помещения «электрощитовой» в <адрес>, в котором она хранила рабочий инвентарь. Данный ключ от помещения она никому не передавала. Ей известно, что ключ от помещения «электрощитовой» также есть у мастера по имени ФИО140 и дворника. О том, что кто-то жил в помещении «электрощитовой» ей неизвестно, так как утром примерно в 08 часов 05 минут, когда она приходила на работу, то в помещении «электрощитовой» никого не было, так же как и днем примерно в 12 часов 30 минут, когда она заканчивала работу. Потерпевший ФИО141. и подсудимый ФИО2 ей не знакомы. Она несколько раз видела ФИО2 во дворе около мусорных контейнеров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО142 пояснил, что он знаком с ФИО143. и ФИО2 около 1,5 месяцев, отношения нормальные. Между ними никогда конфликтов не было. Ранее он работал дворником и помогал совместно с ФИО144 убирать площадку ФИО145. До лета ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в «электрощитовой», расположенной на первом этаже в подъезде № <адрес>, а затем переехал в соседний дом. В августе ДД.ММ.ГГГГ года он заходил в указанную «электрощитовую» и узнал, что там проживают ФИО146 и ФИО2 Ключа от электрощитовой у него никогда не было, он не знал, где его хранит ФИО147 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО148 отмечали день рождения ФИО149 в кафе, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно с 23час. ДД.ММ.ГГГГ до 00час. ДД.ММ.ГГГГ они стали расходиться. Все присутствующие на автомобиле ФИО150 поехали по домам. Его довезли до <адрес>, где он в тот момент проживал, и он пошел домой. На следующий день от дворников на работе он узнал, что был убит ФИО151 в помещении «электрощитовой». Кто мог убить ФИО152 он не знает, ночью в «электрощитовую» он с ФИО153 на <адрес> не приезжал, телесных повреждений потерпевшему не наносил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО154. пояснил, что с ФИО2 близко не знаком, видел его один или два раза. ДД.ММ.ГГГГ с 17час. он, ФИО155. праздновали день рождения ФИО156 в кафе, расположенном по адресу: <адрес>. Так же в данном кафе были подруги ФИО157. Примерно в 23час. 30мин. все решили ехать домой. Он на своем автомобиле развез гостей по домам. Затем он повез домой ФИО158 Проезжая мимо <адрес> ФИО159 увидела, что открыто окно в «электрощитовой» и попросила его подъехать к данному дому. Он остался в автомобиле, а ФИО160 пошла в «электрощитовую». Через некоторое время она ему позвонила и попросила зайти. Когда он вошел в помещение, то горел свет и он увидел на полу ФИО2 и ФИО161. Там же он увидел кровь на стене. Ранее в данной «электрощитовой» он не был, у кого хранились ключи не знал. От ФИО162 он узнал, что потерпевший мертв. Он предложил закрыть дверь и вызвать полицию. Сотрудников полиции он дожидаться не стал, так как на территории России находится нелегально. Что произошло между ФИО2 и потерпевшим ему не известно. Ранее никаких конфликтов ни с ФИО2, ни с ФИО163 у него не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО164 пояснил, что ФИО2 является мужем его сестры. Он знал, что ФИО165 и ФИО2 проживали в «электрощитовой», расположенной на первом этаже в подъезде № <адрес>. Ключ от указанного помещения находился у его брата ФИО166 Он ранее брал у брата ключи от «электрощитовой», чтобы в ней переодеться для работы. Сам он работал дворником. Кроме того, ключ от «электрощитовой» ФИО167 хранил около мусорки, об этом знал так же ФИО168 который ранее проживал в данной «электрощитовой». ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на работе, а после 15час. у себя дома. В этот день его брат ФИО169 ходил в кафе на день рождения ФИО171 Он сам совместно с ФИО172 в это время проживал в доме напротив. Так же ему знаком ФИО170 Конфликтов между ФИО2, ФИО173 он не видел. О смерти ФИО174 он узнал на следующий день от брата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО175 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором она моет посуду. В данный день в данном кафе отмечала день рождения ФИО176. Так же в кафе присутствовали ФИО177, остальных гостей ФИО178 она не помнит. Всего было 6-7 человек. ФИО179 и ее гости пришли в кафе около 18-19час. и находились в нем примерно до 1 часа ночи. Затем все вместе они поехали домой на автомобиле ФИО180, но за рулем был ФИО181 Ее и ФИО182 довезли до <адрес><адрес>). На следующий день от ФИО183 она узнала, что убит ФИО184, об этом ФИО185 сообщила ФИО186.

Так же вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-25), согласно которому осмотрено помещение «Электрощитовой», расположенное на первом этаже подъезда № <адрес>. В ходе осмотра изъяты: швабра, футболка, брюки с ремнем, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», измерительный прибор с веществом бурого цвета, вырез ткани из материала, смыв со стены с веществом бурого цвета, стекла с веществом бурого цвета. Так же осмотрен труп ФИО187

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-43), согласно которому осмотрена территория около <адрес>, подъезд № и крыльцо указанного подъезда. В ходе осмотра следов биологического происхождения, в том числе следов крови, не обнаружено. В ходе осмотра изъят навесной замок;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-47), согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты: майка, рубашка, куртка, брюки, носки, ботинки;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-91, 120-121), согласно которому осмотрены: футболка красного цвета и брюки с ремнем черного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Электрощитовой», расположенной по адресу: <адрес>; куртка зеленого цвета, рубашка зеленого цвета, майка красного цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета (правый и левый), ботинки черного цвета (правый и левый), изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-119, 120-121), согласно которому осмотрены: швабра деревянная, навесной замок, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», измерительный прибор с веществом бурого цвета, вырез ткани из материала, смыв со стены с веществом бурого цвета, стекла с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении «электрощитовой», расположенной по адресу: <адрес>; биологический материал от трупа ФИО188.; смывы на марле с правой и левой стопы ФИО2; образец слюны на марле, изъятый у ФИО2;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-150), согласно которому смерть ФИО189 наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждениями пристеночной плевры не менее чем за 2 часа и не более чем за 4 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (03:00). При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- на задней поверхности туловища слева на расстоянии 100-138 см от подошвенной поверхности стоп кровоподтёк размером 38x24 см. На заднебоковой поверхности туловища слева на расстоянии 113 см от подошвенной поверхности стоп, ссадина размером 2,5x1,5 см. Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева; полные косопоперечные переломы ребер слева: 6 ребра по средней подмышечной линии (разгибательный). 7 ребра по лопаточной (разгибательный) с повреждением пристеночной плевры и передней подмышечной линии (конструкционный сгибательный). 8 ребра по передней подмышечной линии (конструкционный сгибательный) и средней подмышечной, лопаточной линиям (разгибательные) с повреждениями пристеночной плевры. 9 ребра по передней подмышечной линии (конструкционный сгибательный), задней подмышечной линии, лопаточной линии (разгибательные) с повреждениями пристеночной плевры, 10 ребра по лопаточной линии (разгибательный). Обширное кровоизлияние под висцеральную плевру и в ткань левого легкого по задней поверхности. Данные повреждения могли образоваться в результате 2-х и более ударных воздействий тупого твердого предмета и в соответствии с положениями п.6.1.11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведший к смерти.

- В теменной области слева на расстоянии 170 см от подошвенной поверхности стоп, кровоподтёк размером 2x1,5 см. В теменной области по срединной линии тела на расстоянии 168 см от подошвенной поверхности стоп кровоподтек размером 2,5x2 см. В лобной области справа на расстоянии 166 см от подошвенной поверхности стоп вправо от срединной линии тела, ушибленная рана размером 4,5x0,3 см. В лобной области слева 164 см от подошвенной поверхности стоп 3,5 см по срединной линии тела, ушибленная рана размером 1,7x0,3 см. В лобной области на расстоянии 162 см от подошвенной поверхности стоп и 1 см вправо от срединной линии тела ссадина, размером 5x0,5 см. В теменно-височной области слева на расстоянии 163 см от подошвенной поверхности стоп ушибленная рана размером 3,5x1 см. В области наружного конца левой брови на расстоянии 159 см от подошвенной поверхности стоп ушибленная рана размером 1,7x0,3 см. В средней трети левой брови ушибленная рана размером 0,5x0,1 см. В скуловой области слева на расстоянии 157 см от подошвенной поверхности стоп и 6 см от срединной линии тела ушибленная рана размером 2,5x0,3 см. В скуловой, височной, лобной областях слева с распространением на теменную область, кровоподтёк красно-фиолетового цвета, размером 12x12 см. На левой ушной раковине, в области завитка по заднему краю, в области козелка три ушибленные раны размерами: от 1,5x0,5 см до 2x0,3 см. В заушной области слева в проекции сосцевидного отростка, ушибленная рана размером 0,6x0,2 см. В затылочной области по срединной линии тела на расстоянии 163 см от подошвенной поверхности стоп ушибленная рана, размером 0,8x0,1 см, внутри от нее кровоподтек фиолетового цвета, размером 1x1,8 см. В теменно-затылочной области слева на расстоянии 164 см от подошвенной поверхности стоп и 5 см от срединной линии тела ушибленная рана размером 0,6x0,1 см, расположенная на фоне кровоподтека размером 2x2 см. В затылочной области слева от срединной линии тела на расстоянии 155 см от подошвенной поверхности стоп, ушибленная рана размером 2,3x1,5 см. На 0,5 см внутри от нее поверхностная ушибленная рана размером 0,6x0,1 см. В затылочной области слева на расстоянии 157 см от подошвенной поверхности стоп и 4 см от срединной линии тела ушибленная рана размером 1x0,3 см. Кровоизлияния в мягкие ткани головы слева и в теменной области по срединной линии. Данные повреждения образовались в результате не менее 15-16 ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Ушибленные раны в соответствии с положениями п.8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ссадины и кровоподтёки в соответствии с положениями п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- На задней поверхности туловища справа на расстоянии 117 см от подошвенной поверхности стоп, на участке, размером 8x7 см, 5 кровоподтёков размерами: от 2,5x2 до 1,5x1,5 см. Данные повреждения могли образоваться в результате однократного ударного воздействий тупого твердого предмета или предметов и в соответствии с положениями п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- На наружной поверхности левого плеча и предплечья до уровня верхней трети с распространением на заднюю поверхность единый сплошной кровоподтек, размером 42x13 см, на фоне кровоподтёка в верхней трети плеча, шесть косо горизонтальных ссадин-царапин, длиной от 2 до 7 см. На тыльной поверхности левой кисти с распространением на пальцы кисти, кровоподтёк, размером 16x11см. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 3 ударных воздействий тупого твердого предмета и в соответствии с положениями п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим, не менее чем за 0,5-1час. и не более чем за 3 часа до наступления смерти.

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-229), согласно которому: на фрагменте ткани «вырез ткани», на фрагменте марли со «смывом со стены», на фрагменте из стекла «осколки стекла», на «измерительном приборе» установлено наличие следов крови человека, которые происходят от ФИО190 происхождение данных следов от ФИО2 исключается. На «измерительном приборе», представленном на экспертизу, установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые происходят от ФИО191., происхождение данных следов от ФИО2 исключается. На фрагменте марли «смыв с левой стопы ног ФИО2», на фрагментах ногтевых пластин «срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2» установлено наличие смешанных следов, содержащих кровь человека, которые происходят в результате смешения биологического материала ФИО192. и ФИО2 На фрагменте марли «смыв с лица ФИО2», на фрагменте марли «смыв с левой кисти рук ФИО2», на фрагменте марли «смыв с правой стопы ног ФИО2», на фрагментах ногтевых пластин «срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2», представленных на экспертизу, установлено наличие смешанных следов, содержащих кровь человека которые произошли за счет смешения биологического материала более чем трех лиц, в связи с чем, провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о происхождении данных следов от конкретных лиц не представляет возможным;

заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-261), согласно которому: 1) на швабре, футболке и брюках с ремнем, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также в двух объектах на рубашке, шести объектах на майке ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Если кровь в данных следах произошла от одного группой АВ с сопутствующим антигеном Н, следовательно, происхождение этих пятен от ФИО193. не исключается; 2) в четырех объектах на куртке и на паре носков ФИО2 обнаружена кровь человека с групповыми антигенами А,В и Н, однако из-за неустранимого влияния предмета-носителя конкретно высказаться о группе не представляется возможным. В тоже время, выявление антигенов А,В и Н может происходить и за счет крови ФИО194.; 3) в двух объектах на куртке и одном объекте на майке обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, следовательно, данные следы не принадлежат ФИО195.; 4) на джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, кроме того наблюдалась слабая агглютинация с эритроцитами группы В, что не исключает ее происхождения от ФИО196.; 5) в двух объектах на куртке, двух объектах на рубашке и одном объекте на майке ФИО2 обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за малого количества крови в исследуемом материале и слабой насыщенности следов; 6) на паре обуви обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось.

На швабре, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружены следующие следы крови:

- в виде сливающихся и отдельно расположенных помарок (следов неинформативного характера, образовавшихся в результате контакта частей швабры с окровавленной поверхностью или жидкой кровью) расположенных на основании и на протяжении черенка;

- следов от капель, попавших на поверхность черенка по восходящей траектории относительно основания швабры (вероятнее все в результате кинетической энергии):

- следов от брызг, попавших от источника на различные конструктивные элементы швабры по различным траекториям (в том числе и противоположным) относительно вертикальной и горизонтальной плоскости;

- следа-отпечатка, расположенного на рукоятке швабры, и в котором отразился не специфический (нехарактерный) рельеф контактной поверхности источника крови (например, окровавленной поверхности).

На красной футболке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружены следующие следы крови:

- в виде участков пропитывания, в результате скопления крови на пористой поверхности текстильного материала, локализованных на правой половине в верхней трети (со стороны передней и задней поверхности) и в нижней трети (со стороны задней поверхности); на протяжении левой половины (со стороны передней и задней поверхности, а также прилегающей части рукава);

- следы от брызг, с преимущественной локализацией в верхней трети футболки слева со стороны передней и задней поверхности, а также прилегающей части рукава, попавших от источника на поверхность трикотажного Полотна по различным траекториям (в том числе и противоположным) относительно вертикальной и горизонтальной плоскости

- следов-отпечатков (не менее 5), расположенных на задней поверхности изделия, в которых отразился не специфический (нехарактерный) рельеф контактной поверхности источника крови (окровавленной поверхности);

- в виде пятен (помарок) (следов неинформативного характера, образовавшихся в результате контакта футболки с окровавленной поверхностью или жидкой кровью) хаотичной локализации.

На брюках с ремнем, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следующие следы крови:

- в виде пятен (помарок) (следов неинформативного характера, образовавшихся в результате контакта поверхности брюк и ремня с окровавленной поверхностью или жидкой кровью) хаотической локализации.

На куртке, рубашке, красной майке, паре носков и паре ботинок, изъятых в ходе выемки у ФИО2 обнаружены следующие следы крови:

- в виде пятен (помарок) (следов неинформативного характера, образовавшихся в результате контакта поверхности выше перечисленных предметов с окровавленной поверхностью или жидкой кровью) хаотической локализации;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-171), согласно которому замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №, помещение «Электрощитовая», технически исправен. Следов воздействия посторонними предметами на наружных и внутренних поверхностях корпуса и деталях запирающегося механизма замка не обнаружено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а именно факт нахождения ФИО2 совместно с потерпевшим в помещении «электрощитовой», расположенной по адресу: <адрес>, в период с 16час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до приезда сотрудников полиции. Показания ФИО2 о том, что он телесных повреждений потерпевшему не наносил, а убийство совершили иных лица, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Анализ показаний свидетелей ФИО197 как допрошенных, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия стороны защиты, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена судом на основании представленных документов.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2 Кроме того, судом не установлено наличие конфликтов между свидетелями ФИО198 а также подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО199., в связи так же судом не установлено умысла у ФИО200. и ФИО201. на убийство потерпевшего.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО202. судом не установлено. Различие в показаниях свидетелей о том кто именно находился за рулем автомобиля, на котором все разъезжались из кафе «<данные изъяты>», не относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения.

Кроме того, участие в судебном заседании свидетелей ФИО203 обеспечено стороной государственного обвинения, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что ФИО204. давала суду ложные показания в части ее отношений с указанными лицами, не являются обоснованными.

Различие в положении трупа потерпевшего в момент его обнаружения свидетелем ФИО205. и сотрудниками полиции не свидетельствует о ложности показаний свидетеля, поскольку в помещении с трупом потерпевшего оставался ФИО2 Кроме того, в своих показаниях ФИО206 поясняла, что когда показывала труп сотрудникам милиции, то он находился уже в ином положении.

Доводы подсудимого о том, что ФИО207 убили свидетели ФИО208., не являются обоснованными, поскольку согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО209 наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждениями пристеночной плевры не менее чем за 2 часа и не более чем за 4 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (03:00), то есть в период с 23час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, все телесные повреждения потерпевшему, установленные экспертом, причинены в короткий промежуток времени одно за другим, не менее чем за 0,5-1час. и не более чем за 3 часа до наступления смерти, то есть в период с 22час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как установлено судом на основании показаний свидетелей ФИО210 в вышеуказанный промежуток времени, то есть в момент причинения телесных повреждений ФИО211 находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При этом, согласно материалам дела ФИО212 сообщила сотрудникам полиции об обнаружении трупа ДД.ММ.ГГГГ в 00час.44мин. Кроме того, указанная версия подсудимого опровергается показаниями свидетеля ФИО213 и иных.

Версия подсудимого ФИО2, высказанная в ходе предварительного расследования о том, что телесные повреждения ФИО214., от которых наступила смерть последнего, причинили иные лица ДД.ММ.ГГГГ до 20час. за пределами «электрощитовой», расположенной по адресу: <адрес>, так же не является состоятельной, поскольку как установлено экспертом все телесные повреждения потерпевшему, причинены в короткий промежуток времени одно за другим, не менее чем за 0,5-1час. и не более чем за 3 часа до наступления смерти, то есть не ранее 22час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого о том, что он не мог нанести телесные повреждения потерпевшему, ударяя его головой о батарею, поскольку последний значительно превосходил его в росте и силе, не являются состоятельными, поскольку согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО215 причинены твердым тупым предметом. Во время причинения тупой травмы грудной клетки потерпевший находился вероятнее всего в положении лежа на животе, а нападавший находился сзади и слева от него. Кроме того, в крови и моче от трупа ФИО216. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,3% (промилле), в моче 4,9 % (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как тяжелое отравление этиловым спиртом.

Доводы защиты о том, что отсутствие на теле подсудимого телесных повреждений свидетельствует о его непричастности к совершению убийства, поскольку не установлен факт конфликта между потерпевшим и ФИО2, не являются состоятельными. Наличие либо отсутствие на теле подсудимого каких-либо повреждений не является основанием для вывода о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, установление факта возможного нахождения ключей от «электрощитовой» в районе мусорного бака, не свидетельствует о невиновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Доводы подсудимого о том, что кровь потерпевшего на его одежде могла появится в тот момент когда ФИО217 наносили ФИО218. удары, не являются состоятельными, поскольку согласно заключению эксперта на куртке, рубашке, красной майке, паре носков и паре ботинок, изъятых в ходе выемки у ФИО2 обнаружены следы крови в виде пятен (помарок) (следов неинформативного характера, образовавшихся в результате контакта поверхности выше перечисленных предметов с окровавленной поверхностью или жидкой кровью) хаотической локализации, следов брызг не обнаружено.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему. Характер действий подсудимого, который нанес ФИО219 не менее 22 ударов тупым твердым предметом по голове и телу последнего, то есть в жизненно важные органы, их интенсивность, свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство потерпевшего. Кроме того, суд установил, что между действиями ФИО2 и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Так же судом установлено, что в момент совершения преступления никого из посторонних лиц, которые так же могли причинить телесные повреждения потерпевшему ФИО220 помимо ФИО2 в помещении «электрощитовой» не было, поскольку указанное помещение закрывается снаружи на навесной замок.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства в г.Хабаровске, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, суд не усматривает.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.73, 64 УК РФ у суда нет.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) футболку красного цвета, брюки с ремнем черного цвета, швабру деревянную, навесной замок, измерительный прибор с веществом бурого цвета, вырез ткани из материала, смыв со стены с веществом бурого цвета, стекла с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Электрощитовой», расположенной по адресу: <адрес>, а также биологический материал от трупа ФИО221., смывы на марле с правой и левой стоп ФИО2, образец слюны на марле, изъятый у ФИО2– уничтожить с предоставлением в суд акта;

2) куртку зеленого цвета, рубашку зеленого цвета, майку красного цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета (правый и левый), ботинки черного цвета (правый и левый) – вернуть по принадлежности ФИО2;

3) Сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Электрощитовой», расположенной по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ включительно.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) футболку красного цвета, брюки с ремнем черного цвета, швабру деревянную, навесной замок, измерительный прибор с веществом бурого цвета, вырез ткани из материала, смыв со стены с веществом бурого цвета, стекла с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Электрощитовой», расположенной по адресу: <адрес>, а также биологический материал от трупа ФИО222 смывы на марле с правой и левой стоп ФИО2, образец слюны на марле, изъятый у ФИО2– уничтожить с предоставлением в суд акта;2) куртку зеленого цвета, рубашку зеленого цвета, майку красного цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета (правый и левый), ботинки черного цвета (правый и левый) – вернуть по принадлежности ФИО2;3) Сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Электрощитовой», расположенной по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова