Постановление № 1-200/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000765-35

Производство №1-200/2020 (12001320068370101)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г.,

потерпевшего Ф.С.А.,

защитника - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., на правах гостя путем свободного доступа, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Ф.С.А. нет дома, умышленно тайно похитил из системного блока, стоящего в комнате квартиры имущество, принадлежащее Ф.С.А.., а именно: материнскую плату «.......» стоимостью ....... рублей, процессор «.......» стоимостью ....... рублей, видеокарту «.......» стоимостью ....... рублей, оперативную память «.......» стоимостью ....... рублей, жесткий диск «.......» стоимостью ....... рублей, жесткий диск «.......» стоимостью ....... рублей, причинив своими действиями Ф.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ....... рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Ф.С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он примирился с подсудимым и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Рейфер Г.М., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынин А.Г. полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с примирением, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, полностью возметил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья:__________________________/О.Ю. Девятиярова.