Приговор № 1-200/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020 (№ 12001320064190222)

УИД: 42RS0015-01-2020-000683-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (обезличено) ранее судимого: 28.09.2016 Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст.158 ч.З п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. 27.09.2018г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, в отношении которого 12.07.2018 года решением Таштагольского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор, вступившим в законную силу 24.07.2018 года, сроком на 8 лет, и вменены административные ограничения в виде: обязательных явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 6 часов.

10.10.2018г. ФИО1 был поставлен на административный учет в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку, где старшим инспектором ГАН УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку Свидетель№1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, в связи с чем, осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением гр.ФИО1 установленных судом административных ограничений. ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным, об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия несоблюдения ограничений административного надзора, 04.05.2019г. в 03.10ч. умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, около (обезличено), чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 6 часов. В связи с чем, 03.06.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

27.12.2019г. в 02 часов 00 минут отсутствовал дома, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 6 часов. В связи с чем, 14.01.2020г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка (обезличено) Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того ФИО1, являющийся лицом в отношении которого был установлен административный надзор, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, 15.02.2020г. в 05 часов 55 минут умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, в общественном месте - в баре-кафе (обезличено), в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, грубо нарушил общественный порядок, выражаясь громко нецензурной бранью, кидался в драку с посетителями бара, не реагировал на заявления и просьбы покинуть заведение, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 6 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность - мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественном месте, в связи с чем 15.02.2020 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, в период с 04.05.2019г. по 15.02.2020 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Андреева О.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1, (обезличено)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч. ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иные документы по уголовному делу: заключение о заведении дела административного надзора, предупреждение, ознакомление ФИО1 об административном надзоре, предписание, уведомление, справка об освобождении, характеристика на ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2019, протокол об административном правонарушении (обезличено), объяснение Свидетель№2, рапорт ст.УУП ОП «Заводсклй» Свидетель№3, постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020, протокол об административном правонарушении (обезличено), рапорт начальника ОУУП ПДН ОП «Заводской»,, акт посещения поднадзорного лица, постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2020, протокол об административном правонарушении (обезличено), рапорт д/части КУСП (обезличено) от15.02.2020, раорт УВО ВНГ России по Кемеровской области, заявление Свидетель№4, объяснение Свидетель№4, объяснение Свидетель№5 - хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева