Апелляционное постановление № 22-3780/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 1-135/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетова И.Р.

при секретаре Валитовой А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Халиковой В.Х. (по назначению),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Макарова А.Ю., апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе с дополнением адвоката Сухочева С.В. в интересах осужденного на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, несудимый

осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 28 января 2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному наказанию, определено в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей с 12 декабря 2019 года по 28 января 2020 года по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 28 января 2020 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалобы осужденного и его защитника, представления государственного обвинителя с дополнением, выслушав мнение прокурора Зайнуллина А.М., поддержавшего доводы дополнений к апелляционному представлению, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Халиковой В.Х., просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1123 рубля 74 копейки, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию 12 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 30 января 2020 года в г.Кумертау при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Макаров А.Ю., не поддерживая доводы ранее внесенного представления, указывает, что на момент совершения ФИО1 30 января 2020 года преступления приговор от 28 января 2020 года не вступил в законную силу, и он считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Ссылаясь на ст.56 УК РФ утверждает, что наказание в виде лишения свободы осужденному не могло быть назначено. Предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и соразмерно снизить назначенное с применением ст.70 УК РФ окончательное наказание.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что приговор от 28 января 2020 года вступил в законную силу 10 февраля 2020 года, а преступление по обжалуемому приговору совершено им 30 января 2020 года, т.е. до вступления приговора от 28 января 2020 года в законную силу, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию он не встал, в связи с чем считает отмену условного осуждения по приговору от 28 января 2020 года незаконной. Просит приговор отменить, постановив новый приговор с указанием самостоятельного исполнения наказания по приговору от 28 января 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Сухочев С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым. Утверждает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подзащитный должен быть направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. С учетом совершения преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, наличия смягчающих обстоятельств, отмена условного осуждения и назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима является чрезмерно суровым.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы дополнительного апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ст.158.1 УК РФ является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, как явку с повинной признал объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, учел возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 и ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Доводы осужденного о неправомерной отмене условного осуждения по приговору от 28 января 2020 года, не вступившему в законную силу на момент совершения преступления, а также о неправильном назначении наказания по приговору от 14 мая 2020 года на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 28 января 2020 года, являются несостоятельными.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.6 ст.74 УК РФ правила, установленные ч.4 и 5 ст.74 УК РФ применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу

С учетом изложенного ФИО1, осужденному к условной мере наказания по приговору от 28 января 2020 года с испытательным сроком в 2 года, совершившему преступление 30 января 2020 года, то есть в период испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд обоснованно назначил ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу. Наличие судимости на момент совершения преступления влечет определенные правовые последствия.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2020 года.

ФИО1 преступление совершено 30 января 2020 года. На момент совершения преступления он не был судим, поскольку приговор от 28 января 2020 года не вступил в законную силу. В связи с изложенным указание о судимости ФИО1 подлежит исключению из вводной части приговора.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно материалам уголовного дела судимости ФИО1 по приговору Кумертауского городского суда РБ от 27 декабря 2013 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Кумертау от 30 ноября 2017 года погашены, наказания отбыты, что подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции (т.1,л.д.149).

Кумертауским межрайонным судом 27 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

На момент совершения преступления 30 января 2020 года, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, приговор от 28 января 2020 года не вступил в законную силу.

Согласно требованию о судимости других непогашенных и неснятых судимостей ФИО1 не имеет (т.2,л.д. 136).

По смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу или же вступил, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности, предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено, которое было освобождено от уголовной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, согласно приговору не установлено. Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Санкцией ст.158.1 УК РФ, кроме лишения свободы, предусмотрены другие виды наказаний, не связанные с лишением свободы.

Таким образом, ФИО1 следует считать лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах осужденному ФИО1 по ст.158.1 УК РФ не может быть назначено лишение свободы. Вместо наказания в виде лишения свободы осужденному следует назначить исправительные работы, предусмотренные санкцией этой нормы уголовного закона.

Обстоятельств, препятствующих назначению осужденному наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Осужденному ФИО1 по совокупности приговоров следует назначить наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года, с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения, соответственно смягчив окончательное наказание.

В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1, удовлетворив дополнения к апелляционному представлению и частично доводы апелляционных жалоб, изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года;

- по ст.158.1 УК РФ вместо лишения свободы сроком 3 месяца назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- смягчить ФИО1 наказание, назначив на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года, исходя из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п И.Р. Давлетов

Справка: судья Коваленко Л.П.

дело № 22-3780/2020