Приговор № 1-133/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, судимого приговором мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи судимый за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи судимый приговором мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS следуя по <адрес>, где примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут того же дня, когда он остановился около дома № указанной улицы к нему подошли сотрудники полиции и вызвали наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, на законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, вследствие чего был отстранён от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, мотивами, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Воробьева М.Н. так же поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласился государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит), вину признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, характеризующегося удовлетворительно, учитывая его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

В период испытательного срока осужденного ФИО1 обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья