Приговор № 1-7/2020 1-95/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020

УИД 44RS0023-01-2019-000544-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова Н.В., представившего удостоверение № 283 и ордер № 208592,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в один из дней в период с 01.09.2018 по 31.10.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к помещению хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, где путем открытия входной двери хозяйственной постройки, запертой на запорное устройство в виде «вертушки», незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки, откуда тайно совершил хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, а именно: набора гаечных ключей и торцовых головок в кейсе в неполной комплектации стоимостью 742 руб. 31 коп. и электрической шлифовальной машины марки «HITACHI» модели G13SR3 стоимостью 2258 руб. в комплекте с отрезным кругом, который для Потерпевший №2 какой-либо материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 руб. 31 коп.

Он же, в один из дней в августе 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически не являясь законным владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и не имея соответствующего разрешения на его хранение и ношение, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» продал ФИО5 за 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра охотничье ружьё, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является исправным и пригодным для стрельбы двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели «ИЖ-43» без внесения в его конструкцию изменений, изготовленным заводским способом на ГП «Ижевский механический завод», предназначенным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, то есть является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием 12 калибра, номерные обозначения которого уничтожены способом грубой механической обработки.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут 15 сентября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества проследовал к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где через дверь хозяйственной постройки, пристроенной к жилой части дома по вышеуказанному адресу, имеющую запорное устройство в виде навесного замка, путем извлечения замка, который был не заперт на ключ, из металлического пробоя, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: загрузочной дверцы стиральной машины марки «INDESIT» модели WIU-80 белого цвета без крепления стоимостью 395 руб. 33 коп. и электрического чайника марки «Delta» модели DL-1326 в комплекте с подставкой стоимостью 450 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 845 руб. 33 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Захаров Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки не известил. Особый порядок судебного разбирательства и его последствия Потерпевший №1 разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. (Т. 3, л.д. 135)

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений суд считает доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения имущества из хозяйственной постройки Потерпевший №2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду сбыта охотничьего гладкоствольного ружья ФИО5, по ч. 4 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия;

по эпизоду хищения имущества из жилища Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также обстоятельствами смягчающими наказание по эпизоду хищения имущества из хозяйственной постройки Потерпевший №2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

По эпизоду сбыта охотничьего ружья ФИО5 обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, обстоятельством отягчающими наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения подтвержден подсудимым в судебном заседании, который указал, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел распивая спиртные напитки, привело к совершению им преступления.

ФИО1 органами внутренних дел и по месту жительства характеризуется <...>. По месту работы характеризуется <...>. (Т.3 л.д. 6, 17,24, 27 ).

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, преступления средней и небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

За преступления предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без изоляции от общества при выполнении ряда обязанностей способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства: набор гаечных ключей и торцовых головок, электрическую шлифовальную машину марки «HITACHI» модели G13SR3, загрузочную дверцу стиральной машины марки «INDESIT» модели WIU-80 белого цвета без крепления, электрический чайник марки «Delta» модели DL-1326 в комплекте с подставкой, выданные законным владельцам, считать переданными по принадлежности. Двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-43» передать в УМВД России по Костромской области, для принятия решения о его судьбе в соответствии с законодательством об оружии.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные указанным органом, но не реже двух раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

набор гаечных ключей и торцовых головок, электрическую шлифовальную машину марки «HITACHI» модели G13SR3, загрузочную дверцу стиральной машины марки «INDESIT» модели WIU-80 белого цвета без крепления, электрический чайник марки «Delta» модели DL-1326 в комплекте с подставкой, выданные законным владельцам, считать переданными по принадлежности;

двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-43» - находящиеся на хранении в КХО МО МВД России «Макарьевский» - передать в УМВД России по Костромской области, для принятия решения о его судьбе в соответствии с законодательством об оружии.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий П.З. Вишняков