Приговор № 1-260/2019 1-44/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-260/2019

Дело № 1-44/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Михайлова В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лобановой Т.В., представившего удостоверение №, ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с судебным приказом № 2-234/12 мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области от 01 июня 2012 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части из всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 30 мая 2012 года и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО4.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении него исполнительного производства № 11731/12/14/69 от 29 июня 2012 года, в период с 21 мая 2019 года по 11 октября 2019 года, проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, не выполнял возложенные на него обязанности по содержанию ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области от 06 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть действуя неоднократно, ФИО1, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 не платил. Уважительных причин неуплаты судебному приставу-исполнителю не предоставил. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к трудоустройству не принимал, в центр занятости населения не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына ФИО5, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом трудоспособным, без уважительных причин не производил выплаты по алиментным обязательствам, систематического участия в воспитании несовершеннолетнего сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В результате умышленных действий ФИО1, совершенных им неоднократно, в период времени с 21 мая 2019 года по 11 октября 2019 года у него образовалась задолженность по алиментам на содержание сына ФИО5 в размере 44543 рубля 96 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО12 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО13 против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.66).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области от 06 мая 2019 года, вступившим в законную силу 20 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д.11-16).

На иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Также в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба представителю потерпевшего ФИО2 – ФИО14

Суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, не судим, положительно характеризуется ст. УУП ОМВД России по Конаковскому району (л.д.70), потерпевшая ФИО15 претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, имущественное положение подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого может быть достигнута при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, положительно характеризующих личность подсудимого, его личного критического отношения к содеянному, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката ФИО3 за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката ФИО3 за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные названным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката ФИО3, за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина