Приговор № 1-337/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-337/2021

Дело № 1-337/2021

УИД № 16RS0040-01-2021-003525-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф., Салихова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Крюкова Е.В., Шишкова А.В., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Шариповой А.Н., Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 (3 эпизода), пункту «а» части 4 статьи 158, пункту «а» части 4 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 166, части 3 статьи 9 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1,5 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего ..., женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69,70 УК РФ к обязательным работам 320 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 (3 эпизода), пункту «а» части 4 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 166, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, на основании части 5 статьи 69,70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 05 лет 06 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, по предварительному сговору, совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 на автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным номером №, которым сам управлял, приехал вместе с ФИО2 к дому по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, возле которого находился металлический ковш, погрузили данный ковш в фургон вышеуказанной автомашины и с места преступления скрылись.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1, приехали на территорию ... по адресу: <адрес>, где остановились у .... В период с 03 часов 59 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ погрузили в фургон выше указанного автомобиля принадлежащие ... 3 мусорных контейнера, стоимостью 6 800 рублей каждый, после этого с места преступления скрылись.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему ... материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле марки «УАЗ с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, к дому по адресу: <адрес>, где погрузили в фургон автомашины 1 мусорный контейнер, стоимостью 7 605 руб., принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан, после чего с места преступления скрылись.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, материальный ущерб на сумму 7 605 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, приехали к дому по адресу: <адрес>, где освободили мусорный контейнер, находящийся во дворе указанного дома, стоимостью 7 605 руб., принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, от мусора и стали вдвоем перемещать его к автомобилю, на котором они приехали, с намерением погрузить его в фургон автомобиля, однако довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, действиями ФИО1 и ФИО2 собственникам многоквартирного дома мог быть причинен материальный ущерб на сумму 7605 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО2, попросил сесть за руль, сказал, что есть возможность подзаработать, они встретились, ФИО2 сказал, что он заметил, что мусорные баки заменили железные на пластиковые, и что можно их забрать. Они приехали на <адрес> увидели, что за новыми пластиковыми баками стоял железный бачок, они его закинули в кузов и поехали дальше. На территории больницы они похитили 3 бака, загрузили в УАЗ и сдали на металлолом. Затем они поехали на <адрес>, увидели железный бачок, посмотрели, перевернули его, хотели поднять и загрузить в автомашину, но их остановили сотрудники полиции. По другому эпизоду показал, что ФИО2 купил автомашину, у него прав не было, он попросил покататься по сугробам на городской пляж, они поехали кататься, проезжали вдоль железнодорожного полотна, остановились около деревянного забора в частном секторе. Денис сказал остановиться, он вышел, стал чистить сугроб, увидели закопанную железяку, это был ковш для экскаватора, они решили сдать его. На следующий день, когда они узнали, что есть хозяин ковша, они возместили ущерб хозяину в двойном размере, для сварки нового ковша. Преступления совершали в трезвом состоянии. Ущерб от преступления ими возмещен. В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и дал в судебном заседании аналогичные показания, принес извинения потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала в судебном заседании, что она работает ..., ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила завхоз ФИО6 и сообщила, что при обходе она обнаружила отсутствие трех мусорных контейнеров на территории ..., она написала заявление в отдел полиции. Контейнеры были закуплены в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного контейнера составляет 6800 рублей, всего было похищено три контейнера, на общую сумму 20 400 рублей, один контейнер был возвращен, не возмещен ущерб на сумму 13 600 рублей.

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №3, данные им на предварительном следствии, согласно которым, жильцами <адрес> он избран старшим по дому. От сотрудников полиции ему стало известно, что примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории <адрес> ФИО2 и ФИО1 похищен один металлический мусорный контейнер. Согласно справке ..., стоимость 1 мусорного контейнера с учетом износа составляет 7605 рублей. С данной стоимостью контейнера он согласен, считает, что жильцам <адрес> в результате кражи одного контейнера причинен ущерб именно на эту сумму. Поскольку похищенное изъято, он от гражданского иска отказывается (том 1 л.д. 151-153).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел машину коммунально-строительную - 800 (МКСМ-800) ДД.ММ.ГГГГ выпуска по цене 250000 рублей, для очистки от снега территории у своего частного дома. В комплекте с автомобилем был металлический ковш, который он хранил у ворот своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут он вышел из дома и обнаружил, что ковш отсутствует. Предполагает, что металлический ковш похитили, с целью реализации в пункт приема металла. Ширина ковша 1 метр 70 сантиметров, высота 80 сантиметров. С учетом износа и согласно объявлениям на сайтах продаж данный ковш оценивает в 25000 рублей. От хищения металлического ковша ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, поскольку его ежемесячный доход семьи в месяц составляет 40000 рублей, имеются коммунальные платежи с ежемесячным платежом 5000 рублей (том 1 л.д.20-23).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №4, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, жильцами <адрес> она избрана с ДД.ММ.ГГГГ старшим по дому. От сотрудников полиции ей стало известно, что примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории <адрес> ФИО2 и ФИО1 была предпринята попытка хищения одного металлического мусорного контейнера, однако их действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно справки ... стоимость 1 мусорного контейнера с учетом износа составляет 7605 рублей. С данной стоимостью контейнера она согласна, считает, что жильцам <адрес> в результате кражи одного контейнера мог быть причинен ущерб именно на эту сумму. Поскольку похищенное изъято, она от гражданского иска отказывается (том 1 л.д.190-192).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... похитило металлический ковш от машины марки «МКСМ-800», стоимостью 25000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Им были проверены базы камер «АвтоДория» и было установлено, что в 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ по автодороге, пролегающей по <адрес> со стороны <адрес> в сторону центра <адрес>, проехал автомобиль марки «УАЗ-220692». В ходе дальнейшего изучения базы «АвтоДория» было установлено, что на вышеуказанном автомобиле передвигаются двое мужчин в возрасте 30-35 лет. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен владелец автомобиля марки «УАЗ» с государственным номером № – это ФИО2, который дал признательные показания по поводу хищения металлического ковша вместе со своим знакомым ФИО1 ФИО2 и ФИО1 им были доставлены в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для дачи показаний (том 1 л.д.195-196).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что он трудоустроен в должности начальника участка в пункте приема металла ... по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных ему мужчин, на вид которым 30 лет, приехали к пункту приема металла на автомобиле марки «УАЗ» с государственным номером №, внутри которого находились 3 мусорных контейнера. Они выгрузили их из автомобиля, после чего он взвесил мусорные контейнеры, общий вес составил 337 кг, он составил приемо-сдаточный акт, в котором указал паспортные данные одного из вышеуказанных мужчины, им оказался ФИО2 и с ним расплатился в сумме 7808 рублей. После чего они уехали и больше он их не видел. О том, что данные мусорные контейнеры были похищены, он узнал от сотрудников полиции. Два контейнера были утилизированы, третий мусорный контейнер у него был изъят (том 1 л.д.112-113).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности командира отделения ОРППСПС в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, находясь на маршруте патрулирования во дворе <адрес> им был обнаружен автомобиль марки «УАЗ» с государственным номером №, возле которой находились двое неизвестных ему мужчин, одетые в рабочую одежду, которые двигали металлический мусорный контейнер к вышеуказанному автомобилю. Им данные мужчины были остановлены для выяснения обстоятельств, которые ему представились ФИО2 и ФИО1. В их присутствии был осмотрен вышеуказанный автомобиль, в салоне которого находился один металлический контейнер. Так как данный автомобиль проходил по ориентировке по ранее совершенным кражам мусорных контейнеров, то он немедленно доложил об этом дежурному по ОМВД России по <адрес>. После прибытия следственно - оперативной группы и проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО1, последние им были доставлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д.193-194).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщением «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился потерпевший Потерпевший №1 о хищении у него металлического ковша, находившегося у ворот его <адрес>, стоимостью 25 000 руб. (том 1, л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее металлический ковш, причинившее ему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб. (том 1, л.д.4):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> где установлено место совершения преступления (том 1, л.д.6-8);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому автомобиль марки «УАЗ-22069»с регистрационным знаком № был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 1-3);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «УАЗ-22069» с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 приобщен к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подробно показал и рассказал о хищении металлического ковша вместе с ФИО2 от <адрес>, и сдаче его в пункт приема металла за 3600 рублей (том 1, л.д.212-215);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 подробно рассказал о хищении вместе с ФИО1 металлического ковша и сдаче его в пункт приема металла за 3600 рублей (том 1, л.д.219-222);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от ФИО1 и Забродина денежные средства в размере 25 000 руб. в счет возмещения материального ущерба (том 2, л.д.38);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением ... о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, похитивших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории ..., расположенного по адресу: <адрес>, три мусорных контейнера (том 1, л.д. 57);

- заявлением юрисконсульта ... Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории больничного городка, расположенного по адресу: <адрес>, три мусорных контейнера (том №, л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности – <адрес>, расположенная рядом с ... по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления (том №, л.д. 59-61);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника участка пункта приема металла ... был изъят один металлический мусорный контейнер, принадлежащий ... (том №, л.д. 69);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника участка пункта приема металла ... изъят один мусорный контейнер, принадлежащий ... (том №, л.д.116-117);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены мусорный контейнер из металла темно – коричневого цвета, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 118-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены приемо – сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и один металлический мусорный контейнер (том №, л.д.122);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО2 и его защитника, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ФИО2 признался, что он вместе с ФИО1 совершили хищение металлического ковша и 4 мусорных контейнеров, а также пытались похитить один мусорный контейнер ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 20 минут (том №, л.д. 1-2);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен придомовой участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления (том №, л.д. 137-138);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО2 изъяты автомобиль марки «УАЗ»с государственным номером №, внутри которого находился один металлический мусорный контейнер (том №, л.д. 133-134);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен один металлический мусорный контейнер (том №, л.д.199);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал место и способ совершения преступления (том №, л.д.212-215);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал место и способ совершения преступления (том №, л.д. 219-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен придомовой участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, возле подъезда №, где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят автомобиль «УАЗ», с регистрационным знаком №, внутри которого находится металлический мусорный контейнер (том №, л.д. 161-163);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела приобщен металлический мусорный контейнер (том № л.д. 197);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1

показал место и способ совершения преступления (том1, л.д. 212-215);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал место и способ совершения преступления (том №, л.д. 219-222).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений полностью подтверждается как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется, и другими исследованными доказательствами. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

С учетом личности подсудимых, исходя из их поведения в ходе судебного заседания, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимые судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ- кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.00 минут) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд в силу положений статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленного против собственности, также суд учитывает состояние здоровья каждого подсудимого и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает данные о личности подсудимых:

подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

подсудимый ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они оба представили следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «к» – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства; кроме этого - подсудимому ФИО2 также по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ положительную характеристику с места работы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан за совершение шести тяжких преступлений, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и назначает наказание с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Также в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан за совершение двух преступлений средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан за совершение шести тяжких преступлений, суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и назначает наказание с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (01 час 20 минут) суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление.

Производство по гражданскому иску ... о взыскании 20 400 руб. с подсудимых в счет возмещения ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска, ввиду добровольного погашения суммы ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года по каждому эпизоду;

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период прохождения испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года по каждому эпизоду;

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период прохождения испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ... прекратить.

Вещественные доказательства: DVD-RW с видеозаписью с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела; приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО1 3 мусорных контейнеров в пункт приема металла, хранить в материалах дела; 1 металлический мусорный контейнер, находящийся на хранении у Потерпевший №2, возвращен по принадлежности ...; 1 металлический мусорный контейнер, принадлежащий собственника помещений в многоквартирном <адрес>, находящийся у Потерпевший №3, возвращен по принадлежности; 1 металлический мусорный контейнер, принадлежащий собственникам в многоквартирном <адрес>, находящийся у Потерпевший №4, возвращен по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий