Приговор № 1-94/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-94/2025

ПРИГОВОР 1-94/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края

18 сентября 2025 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шагуновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ГО ЗАТО Фокино ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда Приморского края (с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; состоящего на учёте филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> в связи с отбыванием дополнительного наказания до ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, попросил С. о том, чтобы та позвонила Р. и договорилась с ней о займе для него денежных средств в сумме 2 000 руб. После чего С. в ходе телефонного разговора с Р. попросила у последней занять ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 руб., на что последняя согласилась. После чего в указанный период времени ФИО2 пошёл в квартиру к Р., расположенную по адресу: <адрес>, где последняя передала ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 руб. в долг. Затем в один из дней в указанный период времени, находясь на лавочке расположенной у <адрес>, ФИО2 увидел на земле купюру, схожую с денежной купюрой номиналом 5 000 руб., осмотрев указанную купюру ФИО2 понял, что она не является платёжным средством, так как на ней имеется указание о том, что это купюра «Банка приколов 5 000 дублей». Тогда у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств Р. в сумме 5 000 руб., а именно ФИО2 решил отдать данную купюру Р., убедив последнюю, что это настоящая денежная купюра, сказав, что отдаст ей долг в сумме 2 000 руб. и попросив сдачу 3 000 руб., тем самым ФИО2 решил похитить путём обмана Р., ранее переданные ему 2 000 руб. и ещё 3 000 руб., которые та передаст ему в качестве сдачи.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 в один из дней в указанный период времени направился в квартиру Р. по адресу: <адрес>, и находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ввёл в заблуждение относительно своих преступных намерений Р., сообщив последней, что желает вернуть ей долг в размере 2 000 руб., а также обратился к последней с просьбой о предоставлении ему сдачи в сумме 3 000 руб. После этого, ФИО2 передал под видом билета Банка России номиналом 5 000 руб., заведомо не имеющую покупательской способности, но визуально схожую с денежным билетом Банка России достоинством 5 000 руб., купюру 5 000 дублей «Банка приколов». Р. будучи введённой в заблуждение схожестью переданной ей купюрой 5 000 дублей «Банка приколов» с денежной купюрой Банка России достоинством 5 000 руб. и полагая, что данная купюра является подлинной, передала ФИО2 в качестве сдачи денежные средства в сумме 3 000 руб. которые ФИО2 похитил путём обмана, в последствии скрывшись с места преступления. Похищенными деньгами в общей сумме 5 000 руб. ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Р. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника, после предварительной консультации с адвокатом. Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Предъявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объёме, обязался возместить ущерб после получения первой заработной платы. Защитник подсудимого также полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 против особого порядка слушания дела не возражала, иск на 5 000 руб. поддержала.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который холост, детей на иждивении не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей на его поведение не поступало, в общении вежлив, уравновешен, проживает один за счёт пенсии <данные изъяты>, в пьянстве и хулиганских действиях не замечен, ранее (до <данные изъяты> года) привлекался к уголовной и административной ответственности; на учётах врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностирована <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку судимость по приговору Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства судом установлен рецидив преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данной связи отсутствуют правовые основания для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание за преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

В данной связи приговор Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а равно не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Р. гражданский иск к ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей, с учётом его признания подсудимым, на основании ст. 44, 309 УПК РФ, ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: купюра 5 000 дублей «Банка приколов», переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО2, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Р. – удовлетворить, принять признание иска ответчиком. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Р. (<данные изъяты>) в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: купюру 5 000 дублей «Банка приколов», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов