Апелляционное постановление № 22-3307/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.

осужденного ФИО1, его адвоката Гильметдиновой Г.Р. по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Тукаевой О.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 23.08.2019 года приговором Ишимбайского городского суда РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 23.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.75.1 УИК РФ определено самостоятельное, за счет государства следование ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разъяснен осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного его адвоката просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора о законности обжалуемого приговора суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Тукаева О.А., действующая в интересах осужденного, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов автор жалобы указала, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на его иждивении находятся жена и двое детей, он трудоустроен, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исламшин Р.А. считает, что приговор суда по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит. Указывает, что фактические обстоятельства судом установлены полно и правильно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы мотивированы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о личности осужденного.

Его действия судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации защитником.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ и справедливо с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осуждённому суд учёл требования об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ является соразмерным содеянному, с учетом сведений об его личности, признать его несправедливым нельзя. Оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п П.Н. Тафинцев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-3307/2021;

судья первой инстанции ФИО2