Приговор № 1-158/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020

66RS0006-02-2020-000213-28


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретарях Романовой Т.Ю., Юркиной М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

потерпевшего Ж.С.В.,

защитника - адвоката Симкина Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого 24.10.2012 года по ч.4 ст. 111, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку на 8 лет 3 месяца лишения свободы, освобожденного 07.05.2018 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней, содержащегося под стражей с 18.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

10.12.2019 года в период времени с 15 часов 54 минут до 19 часов 43 минут, ФИО1 и Ж.С.В., находясь в подсобном помещении, расположенном у подъезда № 1 дома № 85 по ул. Шефская, совместно распивали спиртные напитки. При этом у Ж.С.В. при себе имелась банковская карта ПАО Сбербанк < № > с расчетным счетом < № >, оформленная на его имя, на расчетном счете которой находились денежные средства в размере 1142 рубля 82 копейки. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, достоверно зная, что у Ж.С.В. при себе имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на расчетном счете которой имеются денежные средства, возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно: вышеуказанных денежных средств с расчетного счета < № >, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <...> на имя Ж.С.В., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Ж.С.В.

10.12.2019 ФИО1, осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, потребовал от Ж.С.В., сидящего на диване в вышеуказанном подсобном помещении, передать ему банковскую карту ПАО Сбербанк < № > с расчетным счетом < № >, на что Ж.С.В. ответил отказом. После чего ФИО1, с целью подавления воли Ж.С.В. к сопротивлению, нанес не менее 2 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове Ж.С.В., требуя передать вышеуказанную банковскую карту, на что последний вновь ответил отказом. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя хранящуюся в вышеуказанном подсобном помещении по вышеуказанному адресу деревянную биту, как предмет в качестве оружия, нанес ею Ж.С.В. не менее 3 ударов в область головы, ребер слева и правой ноги, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил к Ж.С.В. насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы < № > от 13 февраля 2020 года, неконсолидированный перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости по типу косого – винтообразного, с гематомой и отеком окружающих мягких тканей, который мог образоваться при ударе, вращении вокруг оси конечности, относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту 6.11.6 раздела II Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; неконсолидированный перелом 8 ребра слева, мог образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому, согласно п. 4«б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; рану в области головы, могла образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После этого ФИО1, сломив, таким образом, волю Ж.С.В. к сопротивлению, с целью доведения своего преступного умысла до конца и достижения желаемого результата, обыскал одежду, надетую на Ж.С.В., и из внутреннего кармана куртки похитил принадлежащую последнему вышеуказанную банковскую карту. После чего ФИО1 с похищенной банковской картой с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии денежными средствами, принадлежащими Ж.С.В., по своему усмотрению, оплатив в период времени с 19 часов 43 минут 10.12.2019 до 12 часов 14 минут 11.12.2019 года, товары и услуги в различных магазинах и организациях г. Екатеринбурга на общую сумму 856 рублей 96 копеек. После чего, 11.12.2019 года в период времени до 13 часов 53 минут, ФИО1 передал вышеуказанную похищенную банковскую карту М.Е.Ф., не осведомленной о совершенном ФИО1 преступлении, которая по просьбе последнего в период времени с 13 часов 53 минут 11.12.2019 до 11 часов 35 минут 14.12.2019 года оплатила товары в различных магазинах г. Екатеринбурга на общую сумму 251 рубль 45 копеек. Таким образом, ФИО1 распорядился денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, в сумме 1108 рублей 41 копейка, принадлежащими Ж.С.В., по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил суду, что Ж.С.В. он знает больше полугода, вместе работали дворниками по ул. Фрезеровщиков – Шефская. Иногда вместе с Ж.С.В. распивали спиртное. Около 15:00 часов 10.12.2019 года ему позвонил Ж.С.В. и предложил выпить. Он согласился и С. пришел к нему на работу в подсобное помещение, после чего они пошли в «Сбербанк», где Ж.С.В. оформлял себе банковскую карту. После этого они пошли в магазин, где С. купил два флакончика спирта. Затем они вдвоем прошли в его рабочее подсобное помещение около подъезда № 1 по ул.Шефская,85, где стали употреблять спиртное и общаться. В процессе распития спиртного он попросил у Ж.С.В. взаймы денежные средства в размере 100 рублей. С. передал ему денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой. В ходе распития спиртного между ним и Ж.С.В. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Он около 2-3 раз нанес С. удары руками и ногами, затем взял находящуюся в подсобке деревянную биту и нанес Ж.С.В. битой два удара по голове. Также он ударил битой С. по ребрам слева и правой ноге, сломав Ж.С.В. ногу. После ударов С. был весь в крови. В это время в подсобку пришла его жена – ФИО1 Она попросила его уйти домой, а С. на такси увезла домой. Он ушел из подсобки, выбросив биту на одной из помоек. На следующий день он пришел в подсобное помещение по ул.Шефской,85, где на полу нашел зеленую банковскую карту. Он ей воспользовался, купив в магазинах «Пятерочка» и «Верный» сигареты и сок. После этого он отдал банковскую карту своей жене ФИО1, которую она позже потеряла. Явку с повинной о совершении разбойного нападения он написал под психологическим воздействием сотрудников полиции, по данному факту он с заявлением никуда не обращался. Считает, что потерпевший Ж.С.В. по факту хищения им (ФИО1) денежных средств с банковской карты его оговаривает.

Вместе с тем, допрошенный в период предварительного следствия (том № 1 л.д. 209-212), ФИО1 пояснял, что 10.12.2019 года в вечернее время, находясь в подсобном помещении по ул.Шефская,85, в процессе распития спиртных напитков с Ж.С.В., у них произошел конфликт. В ходе драки он ударил С. битой по голове. У Ж.С.В. пошла кровь, и в это время у С. из кармана выпала банковская карта. В тот момент, когда Ж.С.В. вытирал кровь, он (ФИО1) незаметно подобрал банковскую карту и убрал ее к себе в карман. На следующий день он расплачивался данной картой в двух магазинах – в «Пятерочке» приобрел сок, а в магазине «Верный» - гольфы и бритвенные станки. После чего он передал своей жене банковскую карту С., сказав о передаче ее последнему, если она его встретит.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего и свидетелей, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Так, потерпевший Ж.С.В. подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия, и сообщил суду, что 10.12.2019 около 15 часов 35 минут в магазине «Елисей» по ул. Шефская, 101 он с банкомата «Сбербанк» со своего расчетного счета снял 200 рублей купюрами по 100 рублей. Когда он проходил по двору дома по ул. Фрезеровщиков, встретил там дворника ФИО1. Поскольку у него был с собой этиловый спирт в двух бутыльках по 100 мл, он предложил ФИО1 выпить, на что последний согласился. Они проследовали в подсобное помещение дворников, расположенное по ул. Шефская,85, и стали там распивать спирт. Вскоре спиртное закончилось, он дал ФИО1 100 рублей для покупки спирта, пояснив, что недавно снял деньги с банковской карточки. Е. быстро вернулся, принес еще два бутылька спирта. ФИО1 закрыл дверь подсобки на ключ, и они продолжили общаться и распивать спиртное. В процессе общения Е. стал просить у него деньги взаймы, на что он ответил, что денег ему не даст и сейчас пойдет домой. Услышав это, ФИО1 вытащил ключ из замка и убрал к себе в карман. После чего Е. продолжил просить у него деньги, пояснив, что завтра отдаст. Он дал ФИО1 100 рублей и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Е. вскочил с дивана и начал требовать у него его банковскую карту. Он сказал ФИО1, что ничего отдавать не будет, пояснив, что пойдет домой и попросил последнего выпустить его. Е. в ответ сказал: «Никуда ты не пойдешь, где у тебя банковская карточка?». Он опять стал просить выпустить его, на что ФИО1 подошел к нему и нанес не менее двух ударов руками и ногами в область головы и различные части тела. После чего Е. схватил деревянную биту и нанес ему не менее трех ударов в область головы, ребер слева и правой ноги. В ходе избиения он защищался руками, пытался ударить ФИО1, отобрать биту, в результате чего они упали на пол. Нанося удары, Е. продолжал требовать, чтобы он передал ему банковскую карту и спрашивал, где она. Что происходило дальше в подсобном помещении, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и от ударов ФИО1 потерял сознание. Он очнулся на улице около своего дома по ул.Шефская,97. Его курточка была вся в крови, он был сильно избит и не мог передвигаться. Он попросил прохожего вызвать «Скорую помощь», которая увезла его в ЦГКБ № 23 г.Екатеринбурга. По факту избиения он сообщил врачам и сотрудникам полиции, что его избили неизвестные. Он скрыл сначала факт, что его избил ФИО1 и требовал банковскую карту, с которой потом были похищены деньги. Е. был его знакомым, он пожалел последнего, так как у ФИО1 на иждивении четверо малолетних детей. Однако, находясь в больнице с 10.12.2019 по 17.12.2019 года, им было установлено, что с его банковской карты было похищено 1108 рублей 41 копейка. Он понял, что банковскую карту из внутреннего кармана куртки у него похитил ФИО1, когда 10.12.2019 года избил его. В данном кармане куртки также находились ключи от квартиры, паспорт, телефон и очки. Так как все остальное имущество и документы остались на месте, он исключает, что мог утерять банковскую карту или уронить ее. По факту его избиения ФИО1 и хищения банковской карты и денежных средств он написал заявление в полицию. Позднее ему звонила жена ФИО1 и попросила его сказать в полиции, что банковскую карту он потерял.

Свидетель М.А.А. показал, что он неофициально работает в службе такси «3-10-10-10» водителем на арендованном автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный номер < № >. 10.12.2019 около 19:00 часов он вышел на смену в службу такси. Около 19 часов 40 минут он принял заявку на перевозку пассажиров от дома 85 по ул. Шефская до дома 97 по ул. Шефская в г. Екатеринбурге. Он прибыл по назначенному адресу и около 5 минут ожидал пассажиров. После чего из подсобного помещения рядом с подъездом вышла женщина полного телосложения до 50 лет, среднего роста, была одета в пуховик темного цвета. Последняя тащила волоком за подмышки мужчину худощавого телосложения до 60 лет, низкого роста, одетого в темную куртку, джинсы и кроссовки, неопрятного вида. Последний не мог передвигаться, голова у него была в крови. Женщина обратилась за помощью перетащить мужчину в автомобиль. Они постелили в машину на заднем сидении одеяло, принесенное женщиной, и с незнакомым молодым человеком поместили указанного мужчину в автомобиль. Последний сказал, что «ноги у него перебиты». После этого они поехали к дому по ул.Шефская, 97. Во время пути женщина спросила у мужчины, кто сможет помочь последнему зайти домой и имеются ли у него ключи. Мужчина ответил, что у него дома мама, а ключей нет. Доехав до адреса около 20 часов 10 минут, он совместно с женщиной вытащили мужчину из автомобиля и посадили на снег около ворот дома. Женщина с ним рассчиталась и осталась с мужчиной у арки со встроенными воротами. Он развернулся и поехал в обратном направлении. Когда он проезжал мимо места, где высадил женщину с мужчиной, то обнаружил, что мужчина лежит на снегу, а женщины нет. Он посчитал, что женщина пошла за помощью и не стал из-за этого останавливаться, поехав по следующей заявке.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что ФИО1 является ее мужем У них общий ребенок возрастом полтора года, также у нее еще трое малолетних детей от предыдущего брака. В октябре 2019 года ФИО1 был официально трудоустроен дворником в клининговой компании. 10.12.2019 года около 19:00 часов она пришла в подсобное помещение по ул. Шефская, д. 85, где муж хранил инвентарь для работы. В помещении находились ФИО1 и Ж.С.В. в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была голова в крови, Ж.С.В. лежал на полу. Она спросила, что у них тут произошло. На что С. ответил: «Я служил в морфлоте, а он сидел в тюрьме». После этого Ж.С.В. сказал, что у него болит нога и попросил ему вызвать скорую помощь. В это время позвонила мать Ж.С.В. на телефон последнего. Она взяла трубку у С., поговорила с матерью, сказав, что у Ж.С.В. болят ноги. Они решили с последней, что она довезет С. до дома на такси. ФИО1 она отправила домой, а сама на такси довезла Ж.С.В. до дома последнего. После этого она попросила С. позвонить домой, чтобы его забрали. После чего она ушла к детям домой, оставив Ж.С.В. около подъезда и попросив стоящих рядом молодых людей дождаться родственников С.. Придя домой на ул.Шефская,91, она встретила ФИО1, у которого вся одежда была в крови. В испачканной одежде Е. она ничего из вещей и предметов не нашла. На следующий день, 11.12.2019 года, ФИО1 отпросился с работы, сказав, что у него кружится голова. Встретившись с мужем, они поехали в наркологический диспансер по проспекту Космонатов,90 «а», где ФИО1 проходил лечение с 11.12.2019 по 18.12.2019 года от алкогольной зависимости. Е. при этом передал ей все свои вещи, в том числе неименную банковскую карту «Моментум» зеленого цвета банка «Сбербанк России», попросив купить продуктов питания. Она пошла в магазин, где приобрела различные товары, пользуясь указанной банковской картой. Допускает, что могла производить покупки после 11.12.2019 года, так как карта, переданная мужем, была идентична карте её матери. До 13:30 часов 11.12.2019 года банковской картой, переданной её мужем ФИО1, пользовался он сам. Ущерба по делу нет, так как она его возместила, отправив почтовый перевод на имя потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.В.А. (том № 1 л.д. 83-86) видно, что 10.12.2019 около 20:00 часов ей позвонил сын Ж.С.В. со своего сотового телефона и сказал, что находится в помещении по ул. Шефская, д. 85, и ему необходима помощь. С. попросил её вызвать такси, либо вызвать скорую помощь. После этого ее сын передал сотовый телефон женщине, которая никак не представилась и сказала, что сын лежит у них, где именно она не поясняла, и отключилась. Она только успела попросить женщину вызвать ему такси и довезти до дома, а она вернет деньги за такси. Примерно через 30 минут ей позвонил сын и сказал, что лежит возле медицинского центра «Шанс». К нему направились ее муж и сосед Антон из кв. < № >. Когда они подошли к «Шансу», то С. уже садили в машину скорой помощи. В каком состоянии находился сын, она не видела, они только разговаривали по телефону. На вопросы, что вообще произошло, С. ничего не говорил, сказал, что ничего не помнит. Как пояснил ей супруг, скорую помощь вызвали прохожие. Когда из больницы привезли Ж.С.В., то при нем были только паспорт и ключи, денежных средств и банковской карты у него при себе не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж.В.С. (том № 1 л.д. 97-100) следует, что 10.12.2019 около 20:00 часов его жене позвонил сын Ж.С.В., который пояснил, что ему нужна помощь. С. попросил вызвать такси к <...>. Примерно через 30 минут ее жене еще раз позвонил сын и сказал, что он лежит около частной клиники «Шанс» и ему необходима помощь. Он сразу оделся, позвал соседа по имени Антон, который проживает в кв. < адрес >, и они вместе пошли на улицу до сына. Когда он дошел до места, которое обозначил С., то обнаружил, что его сын лежал прямо на проезде, вокруг него было много людей. Он подошел к нему, ничего не стал спрашивать и сын ему ничего не пояснил. Кто-то из прохожих пояснил, что вызвали скорую. Примерно через 15-20 минут приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой погрузили С. в автомобиль скорой помощи и увезли в ЦГКБ № 23 г.Екатеринбурга. Он рассказал об этом по сотовому телефону < № > своему внуку, который приехал после разговора к ним. Затем внук поехал в ЦГКБ № 23 г.Екатеринбурга к Ж.С.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Ю.Ф. (том № 1 л.д. 87-90) видно, что он работает в ИП «Микушин» исполнительным директором с 2016 года. Ж.С.В. в 2019 году работал у них дворником около 2 месяцев, но в конце ноября 2019 года был уволен за распитие спиртных напитков на рабочем месте. 11.12.2019 около 06 часов 45 минут ФИО1 пришел на работу по пр. Космонавтов, д. 74, пояснив, что плохо себя чувствует, потому что у него пробита голова. На вопрос, что случилось, ФИО1 ответил, что упал. Когда ФИО1 снял шапку, он увидел у последнего на голове кровь и отпустил его домой. С 11.12.2019 ФИО1 официально находился на больничном. 17.12.2019 он встречался с женой Е. – М.Е.Ф., которая пояснила, что ее супруг подрался с Ж.С.В., когда они распивали спиртные напитки. ФИО1 у них работает дворником с ноября 2019 по настоящее время. Может его охарактеризовать, как отзывчивого, неконфликтного человека, нареканий по работе к нему никогда не было, всегда помогал и выполнял все поставленные ему задачи. Е. проживает по < адрес > совместно с супругой и 4 несовершеннолетними детьми.

Согласно оглашенным показаниям Ч.А.В. (том № 1 л.д. 117-119) следует, что 10.12.2019 около 20 часов 11 минут он проходил мимо дома № 97 по ул. Шефская совместно со своей женой. Проходя около арки со встроенными воротами у вышеуказанного дома, он увидел лежащего на асфальте мужчину около 60 лет, рост около 165 см, короткие волосы. У последнего лицо и затылок были в крови и был снят ботинок. Он решил подойди к мужчине. Когда подошел, то увидел, что последний разговаривает по телефону. Он спросил у мужчины, что с ним. На что мужчина пояснил, что его избили. Он попросил мужчину встать, но последний сказал, что не может, так как у него сломана нога. Он у мужчины спросил, с кем разговаривает. Мужчина ответил: «С мамой». Он попросил у последнего телефон и стал разговаривать с женщиной. Последний пояснил, что ее сын лежит на асфальте возле ворот. После чего он положил трубку и позвонил в скорую помощь. Через некоторое время вышли отец мужчины и неизвестный ему молодой человек. Они совместно дождались скорую медицинскую помощь. Дождавшись скорую помощь, они погрузили мужчину в автомобиль и уехали, а он пошел домой. У мужчины действительно было что-то с ногой, нога была вывернута и голова последнего была в крови.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Р.Ш. (том № 1 л.д. 124-126) видно, что в должности фельдшера МБУ «ССМП» он работает на протяжении 12 лет. 10.12.2019 года в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство в бригаде < № > в составе его, фельдшера М.К.В. и водителя У.В.В. В 20 часов 13 минут его бригаде передан вызов о том, что на ул. Шефская, д. 97 около медицинского центра «Шанс» лежит мужчина. Они приняли вызов и поехали на место. По прибытии обнаружили мужчину, лежащего на земле по вышеуказанному адресу с признаками повреждений, а именно - раной на теменной области, деформацией правого бедра и кровоподтёками в области средней трети левого плеча, у мужчины присутствовал стойкий запах алкоголя в выдыхаемом воздухе. При выяснении обстоятельств полученных травм, мужчина пояснил, что был избит неизвестными, где он был избит и кем, последний не пояснял. Затем мужчина был доставлен в приемное отделение ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга и передан дежурному врачу.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу (т. № 1 л.д. 19) в ЦГКБ № 23 г.Екатеринбурга доставлен Ж.С.В., < дд.мм.гггг > г.р., получивший перелом берцовой кости 10.12.2019 года.

Из заявления Ж.С.В. от 16.12.2019 года (т. № 1 л.д. 20) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.12.2019 года по адресу: <...> нанес ему телесные повреждения, а также похитил его банковскую карту «Сбербанк».

Из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2019 года (т. № 1 л.д. 34-38) следует, что в ходе осмотра подсобного помещения по адресу: <...> обнаружено вещество бурого цвета.

Согласно заключению эксперта < № > от 13.02.2020 года (т. № 1 л.д. 49-52), 10.12.2019 года у Ж.С.В. обнаружен неконсолидированный перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости по типу косого – винтообразного, с гематомой и отеком окружающих мягких тканей, который мог образоваться при ударе, вращении вокруг оси конечности, относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту 6.11.6 раздела II Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; неконсолидированный перелом 8 ребра слева, который мог образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому, согласно п. 4«б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; рана в области головы, которая могла образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Имело место не менее 3 травмирующих воздействий.

Из протокола осмотра документов от 10.02.2020 года (т. № 1 л.д. 77-79) видно, что предметом осмотра является выписка с расчетного счета < № > по банковской карте < № >, открытой в ПАО «Сбербанк России» 25.02.2019 на имя Ж.С.В., < дд.мм.гггг > г.р. Выписка из ПАО «Сбербанк России» представляет собой таблицу, состоящую из 13 столбцов и 13 строк. В ходе осмотра выписки установлено, что 10.12.2019 имеется 2 списания денежных средств на сумму 200 рублей и 30 рублей 49 копеек. В период времени с 11.12.2019 по 14.12.2019 по вышеуказанному расчетному счету имеется 11 бесконтактных покупок: 1) 11.12.2019 в ISET TRANSPORT 849 на сумму 28 рублей 00 копеек; 2) 11.12.2019 в Produkty на сумму 107 рублей 00 копеек; 3) 11.12.2019 в ISET TRANSPORT 849 на сумму 28 рублей 00 копеек; 4) 11.12.2019 в BASKO PARTY на сумму 70 рублей 00 копеек; 5) 11.12.2019 в PYATEROCHKA 9995 на сумму 63 рубля 99 копеек; 6) 11.12.2019 в SUPERMARKET KIROVSKIY на сумму 174 рубля 97 копеек; 7) 11.12.2019 в VERNYY на сумму 385 рублей 00 копеек; 8) 11.12.2019 в PRODUKTY ERMOLINO на сумму 110 рублей 45 копеек; 9) 11.12.2019 в TORGOVOE MESTO BELKA на сумму 72 рубля 00 копеек; 10) 11.12.2019 в OOO ANTONOVKA на сумму 46 рублей 00 копеек; 11) 14.12.2019 в TORGOVOE MESTO BELKA на сумму 23 рубля 00 копеек. Всего в период времени с 11.12.2019 по 14.11.2019 было совершено бесконтактных покупок на общую сумму 1108 рублей 41 копейка.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 18.12.2019 года (т. № 1 л.д. 197) следует, что ФИО1 признал вину в полном объеме и раскаялся в том, что 10.12.2019 года в ходе совместного распития алкогольной продукции с Ж.С.В. решил забрать у последнего банковскую карту для того, чтобы купить алкоголь. Так как Ж.С.В. не отдавал банковскую карту, он взял биту и нанес один удар в область ног и после нанес один удар в голову, после чего забрал карту Ж.С.В. Позднее он отдал данную банковскую карту своей супруге.

Согласно кассовому чеку от 10.09.2020 года имущественный ущерб потерпевшему Ж.С.В. возмещен посредством почтового перевода денежных средств за < № >.

К показаниям подсудимого о том, что он совершил преступление, связанное с избиением потерпевшего, в связи со сложившимися в процессе распития спиртного неприязненными отношениями, а не с целью хищения банковской карточки Ж.С.В. с имеющимися на ней денежными средствами, суд относится критически. Частичное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении рассматривается судом лишь как способ его защиты от предъявленного обвинения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, допрошенных и исследованных в ходе судебного следствия. Они последовательны, подробны, объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, в основу приговора по данному делу. Указанные показания, как и другие перечисленные доказательства, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Это подтверждается действиями виновного: с целью хищения чужого имущества нападает на потерпевшего, наносит последнему множество ударов, применяя деревянную биту и причиняет при этом потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде неконсолидированного перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости. ФИО1 понимал, что именно таким способом он подавляет сопротивление потерпевшего и воспользовавшись тем, что сопротивление было сломлено, похитил у избитого Ж.С.В. банковскую карту, распорядившись имеющимися на ней денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, явку с повинной о полном признании и раскаянии в содеянном, состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении четверых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба по делу, положительные характеристики по месту жительства и работы.

К отягчающим наказание обстоятельствам относится рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, так как подсудимый ранее судим за особо тяжкое преступление.

Также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного в день совершения преступления и что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимого преступного умысла на совершение преступления в отношении потерпевшего. Суд считает факт совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения установленным, он являлся одной из причин совершения указанного умышленного преступления.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.ч.1,2 ст.61, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 денежных средств за стационарное лечение потерпевшего Ж.С.В. на сумму 137 477 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек в пользу ТФОМС по Свердловской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1 в период предварительного следствия, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление с период условно-досрочного освобождения, суд на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 24.10.2012 года и постановлению Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24.04.2018 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 24.10.2012 года и постановлению Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24.04.2018 года в виде лишения свободы на срок один год и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дд.мм.гггг >.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписку с расчетного счета по банковской карте < № >, открытой в ПАО «Сбербанк России» < дд.мм.гггг > на имя Ж.С.В., - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Свердловской области 137477 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7503 (семь тысяч пятьсот три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Павлов Ю.Н.