Решение № 12-22/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

25 ноября 2025 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Тимченко Александр Васильевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1, ... года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, паспорт №..., ИНН №..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2025 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что исполнила надлежащим образом требования предписания №236 от 28.07.2025. В сроки исполнения предписания №236 от 28.07.2025 на контейнерной площадке по ул.Хибиногорской, д.31 была размещена информация об организации, обслуживающей контейнерную площадку, о типе отходов, складируемых на контейнерной площадке, об организации, с которой заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу мусора и отходов, данные о пользователях данной контейнерной площадкой. Размещение данной информации видно на разнице фототаблиц к актам обследования от 28.07.2025 и от 06.08.2025 с выездных обследований, проведенных ведущим специалистом отдела ОМК администрации г.Кировска ФИО2 Кроме того, указано, что своевременный вывоз отходов ТКО с контейнерной площадки организован надлежащим образом, а именно: арендаторами ИП ФИО1 по Хибиногорской, д.31 заключены договоры для сбора ТКО с обслуживающей организацией. Вывоз ТКО каждой организации, контейнеры которой размещены на контейнерной площадке по ул. Хибиногорская, д. 31 происходит по графику, определенному каждой организацией. ИП ФИО1 постоянно контролирует своевременный вывоз отходов и содержание площадки ТКО в чистом виде. Контейнерная площадка ТКО оборудована системой видеонаблюдения, каждая ячейка под контейнер для сбора ТКО оборудована распашными воротами, замками и дополнительными затворами для закрытия. Соответственно, доступ к контейнерной площадке имеется только у пользователей данной площадкой. Жители домов по ул.Хибиногорской, д.29 и д.33, не имея альтернативной площадки для сбора КГО, складируют крупногабаритные отходы у контейнерной площадки ТЦ «7 дней», что подтверждают многочисленные видеозаписи. О данной проблеме неоднократно направлялись письменные и устные обращения в администрацию г.Кировска с просьбой об организации на данной территории площадки для сбора КГО для жителей указанных домов. Полагает, что на ИП ФИО1 должностным лицом, а впоследствии судом, ошибочно распространена обязанность по исполнению п.25.2.31 Правил №95 от 31.10.2017, поскольку ИП ФИО1 не является организацией, эксплуатирующей многоквартирные дома и, соответственно, она не обязана осуществлять уборку территории в радиусе 15 метров от контейнерной площадки, поскольку д.31 по ул.Хибиногорской не является многоквартирным домом.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, поручила участие в деле защитнику.

Защитник ИП ФИО1 Трибо Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Не оспаривала факт эксплуатации ИП ФИО1 как одним из собственников здания №31 по ул.Хибиногорской в г.Кировске, указанной в протоколе контейнерной площадки. Вместе с тем, полагала, что оснований для возложения на ИП ФИО1 обязанности по уборке мусора за пределами площадки не имелось, поскольку эксплуатируемая контейнерная площадка является площадкой закрытого типа: контейнеры со всех сторон изолированы стенами и крышей, в связи с чем полагает, что обязанность по уборке мусора, находящегося за пределами ограждения, возложена на органы местного самоуправления.

Должностное лицо административного органа, представитель ОМК администрации г.Кировска ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы. Ссылаясь на положения Правил благоустройства МО г.Кировск, полагала, что ИП ФИО1, как один из собственников здания №31 по ул.Хибиногорской в г.Кировске, эксплуатирующая указанную в протоколе контейнерную площадку, обязана выполнять требования по организации своевременного вывоза мусора с территории площадки, а также на соответствующем расстоянии. Ссылаясь на то, что в установленный срок требования предписания об организации уборки мусора выполнены не были, полагала, что имелись достаточные основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушений судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: неисполнение в установленный срок предписания №236 от 28.07.2025, выданного ведущим специалистом ОМК г.Кировска – ФИО2

В частности, по результатам проведения выездного обследования 28.07.2025 специалистом ОМК выявлены нарушения по организации своевременного вывоза ТКО с контейнерной площадки для сбора ТКО (координаты 67.611453, 33.661616) вблизи нежилого здания 31 по ул.Хибиногорской в г.Кировске Мурманской области; а также по размещению информационного стенда на контейнерной площадке для сбора ТКО (координаты 67.611453, 33.661616) вблизи вышеуказанного здания (на основании задания на выездное обследование №10-14/1227 от 28.07.2025).

28.07.2025 должностным лицом – ведущим специалистом ОМК г.Кировска в отношении ИП ФИО1 выдано предписание №236, согласно которому на нее возложена обязанность до 06.08.2025:

- организовать своевременный вывоз ТКО с контейнерной площадки для сбора ТКО (координаты 67.611453, 33.661616) вблизи нежилого здания 31 по ул.Хибиногорской в г.Кировске Мурманской области;

- разместить информационный стенд на контейнерной площадке для сбора ТКО (координаты 67.611453, 33.661616) вблизи вышеуказанного здания.

Согласно акту выездного обследования №476 от 06.08.2025 специалистом ОМК г.Кировска установлено, что ИП ФИО1 не исполнила предписание №236 от 28.07.2025, а именно: при выездном обследовании согласно акту обследования от 06.08.2025 №476 установлено наличие мусора возле контейнерной площадки, зафиксированное в акте обследования и фототаблице.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом, ведущим специалистом ОМК г.Кировска ФИО2, в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением врио мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 04.09.2025 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу пп.16.1 п.16 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 31.10.2017 №95 (далее - Правила благоустройства), техническая эксплуатация многоквартирных домов, зданий, строений, сооружений осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, установленными правилами и нормами технической эксплуатации.

В соответствии с пп.22.17 п.22 Правил благоустройства обязанности по проведению работ, связанных с благоустройством контейнерных площадок, по поддержанию в исправном состоянии контейнеров, а также по обеспечению регулярной очистки, дезинфекции контейнеров, бункеров для складирования ТКО, КГО, площадок для размещения контейнеров несут собственники контейнерных площадок, собственники помещений многоквартирного дома, нежилого здания или лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, нежилым зданием либо пользователи контейнерной площадки, включенные в реестр мест (площадок) для накопления ТКО.

При этом, согласно пп.25.5.7 п.25 Правил благоустройства собственники помещений многоквартирного дома либо лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, собственники нежилого здания, сооружения обязаны организовывать своевременный вывоз ТКО и КГО, не допуская переполнения контейнеров для сбора ТКО и площадок для накопления КГО.

Согласно пп.25.2.31 п.25 Правил благоустройства собственники помещений многоквартирного дома либо лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники нежилого здания, строения, отдельно расположенного земельного участка обязаны осуществлять уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов в радиусе 15 метров.

На основании пп.22.2 п.22 Правил благоустройства площадки должны снабжаться сведениями о наименовании организации, выполняющей удаление отходов, контактах указанной организации, а также информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.

Согласно п.5 приложения №2 Правил благоустройства на контейнерной площадке должен быть размещен информационный стенд, содержащий следующую информацию: об организации, обслуживающей контейнерную площадку; о типе отходов, складируемых на контейнерной площадке; об организации, с которой заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу мусора и отходов.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений в их взаимосвязи ИП ФИО1 как собственник здания по адресу: <...>, обязана организовывать своевременный вывоз мусора с указанной площадки.

В свою очередь, в силу пп.25.5.7 п.25 Правил благоустройства, обязывающего ИП ФИО1 также осуществлять уборку контейнерной площадки в радиусе 15 метров, обязанность по организации своевременного вывоза мусора с площадки может быть признана исполненной надлежащим образом только в случае уборки и вывоза мусора как с территории площадки, так и в радиусе 15 метров вокруг нее.

При этом суд учитывает специфику процесса накопления мусора на соответствующих площадках, что неизбежно приводит к загрязнению в процессе такого накопления прилегающей к ним территории, в связи с чем, вопреки доводам защитника, изложенным в судебном заседании, выданное ИП ФИО1 предписание не может быть признано незаконным, поскольку соответствующие обязанности предусмотрены для ИП ФИО1 Правилами благоустройства муниципального образования, а вышеприведенные положения пп.25.5.7 п.25 Правил, устанавливающие границы уборки мусора с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, а также поддержание и улучшение санитарного состояния и эстетического облика территории муниципального образования.

Между тем, как установлено мировым судьей, вышеуказанные положения Правил благоустройства ИП ФИО1 соблюдены не были.

А именно, согласно акту выездного обследования от 06.08.2025 установлено наличие мусора на контейнерной площадке, что подтверждается фототаблицей.

Учитывая установленное судом наличие обязанности у ИП ФИО1 по уборке и вывозу мусора как с территории площадки, так и в радиусе 15 метров вокруг нее, обстоятельства накопления мусора, зафиксированные в акте выездного обследования, достаточно свидетельствуют о неисполнении предписания в указанной части, а доводы ИП ФИО1, согласно которым зафиксированный в акте и на фототаблице мусор подлежит уборке органами местного самоуправления судом отклоняется.

При этом доводы жалобы о неправомерном, по мнению заявителя, использовании контейнерной площадки жителями близлежащих многоквартирных домов по ул.Хибиногорской, правового значения не имеют и сами по себе не могут послужить основанием для освобождения ИП ФИО1 от организации своевременного вывоза мусора с контейнерной площадки.

Вопрос же о возмещении возможных убытков индивидуального предпринимателя подлежит разрешению в ином порядке и не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Ссылки ИП ФИО1 на то, что в сроки исполнения предписания №236 от 28.07.2025 на контейнерной площадке по ул.Хибиногорской, д.31 была размещена информация об организации, обслуживающей контейнерную площадку, о типе отходов, складируемых на контейнерной площадке, об организации, с которой заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу мусора и отходов, данные о пользователях данной контейнерной площадкой, правового значения не имеют, поскольку согласно акту обследования от 06.08.2025 неисполнение предписания в части обязанности по размещению указанной информации ИП ФИО1 в вину не вменялось.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 достаточно подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 №65 от 19.08.2025, в котором отражены обстоятельства неисполнения ею предписания от 28.07.2025 №236; предписанием №236 от 28.07.2025, которым на ИП ФИО1 по результатам выявления нарушений Правил благоустройства возложены соответствующие обязанности с указанием сроков его выполнения до 06.08.2025; актом выездного обследования №466 и протоколом осмотра №453 к нему от 28.07.2025 с фототаблицей, в которых зафиксированы выявленные должностным лицом нарушения ИП ФИО1 Правил благоустройства в части организации надлежащего содержания контейнерной площадки и вывоза с нее мусора; актом выездного обследования №476 и протоколом осмотра №463 к нему от 06.08.2025 с фототаблицей, в которых зафиксировано неисполнение предписания от 28.07.2025 в части организации своевременного вывоза мусора с контейнерной площадки; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: <...>, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

О вынесении предписания, а впоследствии – о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми реестрами, уведомлениями о вручении, а также данными почтовых идентификаторов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья правильно учел, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Уважительных причин освобождения от административной ответственности за невыполнение предусмотренных обязанностей, не представлено.

Более того, как следует из пояснений защитника и доводов жалобы, отраженные в акте от 06.08.2025 нарушения не устранены ИП ФИО1 в силу имеющегося личного убеждения об отсутствии соответствующих обязанностей.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления врио мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2025 года отсутствуют.

Срок на обжалование постановления от 04 сентября 2025 года ИП ФИО1 не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления вручена ИП ФИО1 16 сентября 2025 года, а жалоба направлена в суд почтой 26 сентября 2025 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Тимченко