Решение № 12-118/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-118/2020

24MS0108-01-2020-001320-41 Дело №12-118/2020


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего пенсионера МВД, проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно постановлению 23.03.2020 года в 19 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на автодороге около <адрес> управлял транспортным средством «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком «К 750 МЕ 124» в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют полные сведения о координатах совершения правонарушения, адрес места работы и собственника ТС. Остановлен он был командиром К.П.В., однако, инспектор О.Е.В. и Г.Е.П. подъехали позже, составили протоколы о задержании и отстранении его от управления, несмотря на то, что автомобиль уже не двигался. Также отсутствует распечатка с алкотестера 6810. Рапорт инспектора О.Е.В. не соответствует действительности, так как он не задерживал его, а прибыл по вызову командира К.П.В. В материалах отсутствуют сведения о наличии оснований для остановки его автомобиля. Видеозапись «управление» велась на камеру автомобиля К.П.В., которая имеется на диске, но процессуально не оформлена. Диск с записью упакован и приобщен в нарушение процессуальных требований. Время управления не соответствует времени в протоколе. На момент проведения освидетельствования на состояние опьянения он употребил лекарственный препарат «Капотен», успокоительное средство «Валосердин», что послужило наличию запаха алкоголя изо рта. Кроме того, освидетельствование проведено ненадлежащим образом, а именно предварительно не были обнулены показания прибора, дул лишь один раз в прибор, не были дополнительно произведены сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях клинических признаков опьянения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу подержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что на месте соглашался с протоколом об административном правонарушении и с результатами освидетельствования на состояние опьянения потому что торопился.

Орган административной юрисдикции, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на жалобу не представил. В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, ознакомившись с имеющимися в деле видеозаписью, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.03.2020 года в 19 часов 35 минут возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком «К 750 МЕ 124» в состоянии опьянения.

Данные о наличии в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отвечает целям, закрепленным в ст.3.1 КоАП РФ и является справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2020, составленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, из которого видно, что ФИО1 при его составлении согласился в инкриминируемом правонарушением (л.д.1); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС О.Е.В. об обстоятельствах правонарушения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.6) и чеком технического средства измерения (л.д.5), согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,89 мг/л, при этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования; видеозаписью производимых процессуальных действий в отношении ФИО1 (л.д.12), из которой видно, что порядок их производства сотрудниками ГАИ соблюден.

Вопреки доводам ФИО1 порядок производства по делу об административном правонарушении, в том числе применения мер обеспечения, таких как отстранение от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соблюден.

Все доводы ФИО1 о невиновности, изложенные в жалобе, были предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно отвергнуты мировым судьей.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Вопреки доводам ФИО1 положенные в основу решения мирового судьи доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела, установленные мировым судьей обстоятельства нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в том числе нарушения прав лиц, участвующих в деле, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин