Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1435/2017 М-1435/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1456/2017

Гражданское дело №2-1456/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 05.12.2017 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 08.12.2017 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гусаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты>00 руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.25).

Иск предъявлен в Жуковский городской суд Московской области в порядке ст.32 ГПК РФ на основании п.9 договора займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он дал ФИО2 в долг <данные изъяты>,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик от возврата денежных средств в добровольном порядке уклоняется, на требование вернуть заем не прореагировал.

В судебное заседание истец не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением (л.д.23); в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением. Согласно сообщению почтового отделения отправление не вручено адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.24). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор денежного займа, на основании которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб., которые ответчик обязался вернуть обязался вернуть позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, подлинник которого приобщен к материалам дела и на котором имеется расписка ответчика о получении денежных средств (л.д.7).

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.8 договора займа ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику смс-сообщение на номер <данные изъяты> с требованием возвратить полученные денежные средства (л.д.8).

Как следует из искового заявления, ответчик долг не возвратил.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 00 копеек.

Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить в деле.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: