Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1456/2017

Дело № 2-1456/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Белове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего. Поскольку на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, произведенную страховую выплату просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, гос.рег.номер №, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.номер №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 правил дорожного движения.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, нвходясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.номер №, двигаясь на <адрес>, допусти выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО5, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью, телесные повреждения получил и водитель ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», договор №.

Согласно отчета ЗАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом его износа составит <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена истцом в качестве страхового возмещения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., выплаченное истцом потерпевшему.

В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н. Петухова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 16.06.2017.