Приговор № 1-112/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-112/2024

36RS0032-01-2024-000467-13

№ 1-112/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 18сентября 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретареМутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимогоФИО1,

защитникаШарифовой О.В., представившей удостоверение № 3114 и ордер № 144229 1451/1 от 29.04.2024 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......> Республики Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего четырех детей 2015, 2017, 2018 и 2022 годов рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2023 г. примерно в 1 час 50 мин. водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным легковым седаном«VolkswagenPolo» с государственным регистрационным №...,в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее по тексту ПДД РФ, Правил), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осуществлял движение по ул. Мосина в направлении <.......>. В пути следованияне учел видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в следствии чего,у <...> допустил наезд на стоящий полуприцеп «KRONE SDP 27» с государственным регистрационным №... сцепке с грузовым седельным тягачом «MAN 1932» с государственным регистрационным №...

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Водитель должен вести транспортное средство, учитываявидимость в направлении движения, обеспечивая возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований ПДД РФ пассажиру автомобиля «VolkswagenPolo» Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов в правой лобной доле, в левой теменной доле, в стволе головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) на уровне задних отделов левой лобной доли головного мозга, по ходу намета мозжечка слева, рана в лобной области, рана в теменной области.

Повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 12 «Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом показал, что у него в пользовании имеется легковой седан «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным №..., собственником которого является ФИО2 В апреле 2023 г. он заключил договор аренды указанного транспортного средства. С этого времени стал осуществлять неофициальные перевозки пассажиров в такси «Первое Рамонское». Лицензии на право осуществления этого вида коммерческой деятельности он не имеет. Примерно в 18 час. 24.05.2023 г. он выпил стакан пива. 25.05.2023 г. около 1 час. 40 мин. на вышеназванном автомобиле выехал с <.......>. С ним в автомобилена заднем сидении справа находился его родственник Потерпевший №1До указанного времени он (Зогранян) на протяжении двух суток осуществлял свою трудовую деятельность по перевозке пассажиров, в общей сложности отдохнув не более 5 часов, в связи с чем находился в утомленном состоянии. Осуществлял движение по ул. Мосина со скоростью примерно 40 км/ч, был включен ближний свет фар, видимость была примерно 50-100 метров, дорожное покрытие – мокрый асфальт. Проезжая около <...> возможно заснул, вследствие чего допустил наезд на стоящий на обочине полуприцеп «КRОNЕ» с государственным регистрационным №... в составе с седельным тягачом «MAN 1932» с государственным регистрационным №... и потерял сознание, после чего его в бессознательном состоянии госпитализировали в нейрохирургическое отделение областной больницы. Позднее узнал, что его родственник Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшегоПотерпевший №1, ФИО1 приходится ему дальним родственником.В апреле 2023 г., точной даты не помнит, ФИО1 взял в аренду автомобиль «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным №..., на котором стал неофициально подрабатывал водителем в такси «Первое Рамонское». 24.05.2023 г. примерно в 19 час. находился у себя дома, где занимался мелким ремонтом своего автомобиля. Дальнейшие события не помнит. Уже находясь в нейрохирургическом отделении областной больницы, примерно 05.06.2023 г., от медицинского персонала ему стало известно, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 25.05.2023 г. в р.<.......>. Позже от сотрудников полиции узнал, что 25.05.2023г. примерно в 1 час 50 мин. у <.......> он находился на заднем сидении в качестве пассажира в указанном автомобиле, находившемся под управлением ФИО1, который допустил столкновение с припаркованным на обочине грузовиком с полуприцепом, в результате чего они оба получили серьезные травмы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, у него имеется грузовой седельный тягач «MAN 1932 18.410FLSTGA» с государственным регистрационным №... в сцепке с полуприцепом «KRONESDP 27» с государственным регистрационным №....До 31.05.2023 г. на указанном полуприцепе был установлен другой государственный регистрационный знак – №... 24.05.2023 г. примерно в 23 час. 30 мин. припарковал указанный грузовой седельный тягач в сцепке с полуприцепом у <.......> вдоль тротуара у правого края проезжей части дороги, после чего направился домой. Примерно в 2 час. 10 мин. ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ГИБДД, который сообщил, что в прицеп врезался легковой автомобиль. Прибыв на место происшествия примерно в 2 час. 30 мин, обнаружил автомобиль «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным №... с механическими повреждениями передней части кузова, который находился под левой задней частью полуприцепа. В автомобиле «VolkswagenPolo» никого не было, от инспекторов ДПС узнал, что водитель и пассажир легкового автомобиля получили телесные повреждения и доставлены в больницу. Инспектором ДПС с его участием, участием понятых был произведен осмотр местадорожно-транспортногопроисшествия и составлена схема к нему.

Свидетель Свидетель №2 показал, что подрабатывает водителем такси, используя мобильное приложение «Первое Рамонское». 25.05.2023 г. примерно в 1 час 40 мин. находился в салоне принадлежащего ему автомобиля, припаркованного вблизи магазина «Табакерка» по адресу <.......> в ожидании очередного заказа. В это время услышал сильный хлопок со стороны ул. Мосина, характерный для дорожно-транспортного происшествия. Примерно в 100 метрах от него увидел задымление. Подъехав к <.......>, увидел автомобиль «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным №... со значительными механическими повреждениями передней части кузова от столкновения с задней левой частью полуприцепа «КRОNЕ» с государственным №... в сцепке с седельным тягачом «MAN 1932» с государственным регистрационным №.... В легковом автомобиле на водительском сидении находился его знакомый ФИО1, подрабатывающий водителем такси в компании «Первое Рамонское», с телесными повреждениями. На заднем сидении находился незнакомый мужчина без сознания. После этого он со своего мобильного телефона позвонил в службу спасения «112», сообщил о происшествии с пострадавшими. Примерно через 5-10 минут подъехали сотрудники полиции, работники МЧС и скорой медицинской помощи, после чего спасатели извлекли из автомобиля «VolkswagenPolo» обоих пострадавших, которых доставили в медицинское учреждение.

Из оглашенных показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что в 17 час. 24.05.2023 г. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 заступил на службу. Около 1 час. 50 мин. 25.05.2023 г. от начальника смены дежурной части ОМВД России по <.......> им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими у <.......>. Прибыв примерно через 5 минут на место, увидел, что водитель автомобиля «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным №... допустил столкновение с полуприцепом «КRОNЕ» с государственным регистрационным №... в составе с седельным тягачом «MAN 1932» с государственным регистрационным №.... В салоне автомобиля «VolkswagenPolo» на водительском месте находился ранее незнакомый мужчина, а на заднем сидении справа – второй мужчина в бессознательном состоянии. У обоих пострадавших были видимые серьезные телесные повреждения в области лица. Водитель автопоезда на месте ДТП отсутствовал. Совместно с прибывшими работниками МЧС и скорой медицинской помощи помог выйти водителю, которого поместили в автомобиль скорой медицинской помощи, при этом тот передал ему документы на автомобиль и свое национальное водительское удостоверение Республики Армения на имя ЗогранянаН.Н.Личность пассажира также была установлена, им оказался Потерпевший №1, которого также поместили в автомобиль скорой медицинской помощи, после обоих пострадавших повезли в медицинское учреждение. Затем он в присутствии приехавшего владельца автопоезда и понятых произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения от 25.05.2023 г.установлено место наезда транспортного средства «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным №... полуприцепом «КRОNЕ» с государственным регистрационным №... в составе с седельным тягачом «MAN 1932» с государственным регистрационным знаком <***> –обочина проезжей части у <.......>, зафиксировано их взаимное расположение после дорожно-транспортного происшествия. Схема места совершения административного правонарушения повторяет сведения, изложенные в протоколе осмотра. Изъят автомобиль «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным <.......>

В ходе осмотра места происшествия от 09.03.2024 г., осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия - участок проезжей части дороги, расположенный у <.......> р.<.......> в <.......>. Участвовавший ФИО1 указал на это место, где 25.05.2023 г. он, управляя автомобилем средства «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным знаком <***>, допустил столкновение с полуприцепом в составе с седельным тягачом (т. 1 л. д. 180-189).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 5 от 25.05.2023 г., у ФИО1 при его освидетельствовании установленосостояние алкогольного опьянения, обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 0,38 г/л, в моче 0,58 г/л (т. 1 л. д. 24-25).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 4390 от 28.12.2023 г., в данной дорожной ситуации водитель легкового седана «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным знаком <***> должен был действовать в соответствии с требованиями абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.В заданных условиях дорожной обстановки техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие дляводителя «VolkswagenPolo» зависела только от выполнения им требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ. Водитель автопоезда в составе грузового седельного тягача MAN 1932 с государственным регистрационным №... в сцепке с полуприцепом с бортовой платформой «КРОНЕ SDP 27» с государственным регистрационным №... должен был действовать в соответствии с требованиями раздела 12 ПДД РФ (т.1 л. д. 80-81).

Согласно заключению эксперта № 5734.23 от 22.01.2024 г. БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов в правой лобной доле, в левой теменной доле, в стволе головного мозга,субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) на уровне задних отделов левой лобной доли головного мозга, по ходу намета мозжечка слева, рана в лобной области, рана в теменной области. Повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л. д. 83-89).

Протоколом от 10.02.2024 г. осмотрен легковой седан «VolkswagenPolo» с государственным №... Установлено, что тот находится в технически неисправном состоянии, имеет значительные механические повреждения передней части автомобиля. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. <...>).

01.03.2024 г.у Свидетель №1 изъят полуприцеп с бортовой платформой «КRОNЕSDP 27» с государственным регистрационным знаком <***>, который в тот же день осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что полуприцеп самосвал находится в технически исправном состоянии, механических повреждений на задней части полуприцепа не имеет (т. 1 л.д. 128-130, 131-135, 136-137).

Факт возмещения вреда, причиненного преступлением, подтверждаетсяраспиской потерпевшего Потерпевший №1 от 11.03.2024 г., согласно которой он получил от ФИО1 500000 рублей, претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 207).

Согласно рапорту старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Воронежской области ФИО4 от 11.12.2023 г., 25.05.2023 г. в 1 час 50 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия у <...> в Рамонском районе Воронежской областипассажир легкового седана «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным №... ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 7).

Согласно выписному эпикризу БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» от 11.07.2023 г. ФИО1 находился на лечении в дневном стационаре с 25.05.2023 по 11.07.2023 г., основное заболевание: открытая проникающая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный очаг правой височной долиS06.3, травматическое субархноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние S06.6, пневмоцефалия, ушибленная рана мягких тканей головы S01.0, травматический отрыв правого глазного яблока S05.7, платичная субдуральная гематома справа S06.5, многооскольчатый переломы правой лобной кости, чешуйчатой части правой височной кости, большого крыла клиновидной кости справа, с распространением линий переломов на стенки правой глазницы, стенки правых лобной и верхнечелюстной пазух, носовой кости справа, ПЧЯ справа, СЧЯ слева S02.0 S02.1, отрыв челюсти коронки зуба 6 нижней челюсти справа, гемосинус J34, осложения основного заболевания: отек головного мозга S06.1, двусторонняя полисегментарная пневмония J15.9, менингит G03, назальная ликворея G96.0 (т. 1 л.д. 29-30).

Факт нахождения автомобиля «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным №... в аренде у ФИО1 подтверждается договором аренды автомобиля с последующим выкупом от 11.04.2013 г. (т. 1 л.д. 54-56).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется управление автомобилем в состоянии именно алкогольного опьянения, что суд считает необходимым исключить как излишне вмененное.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № 1802 от 01.08.2024 г. ФИО1 в прошлом не страдал каким-либо психическим расстройством, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а также признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме <.......> которые выражены не столь значительно, не сопровождаются психической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного расстройства психики, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может присутствовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначенииФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы, поскольку ФИО1 по состоянию своего здоровья не сможет в полной мере их выполнять.

Поскольку по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Более того, признавая вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, состояние здоровья подсудимого, принимая во внимание позицию потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий к подсудимому, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФне имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Защитник Шарифова О.В. осуществляет защиту ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ. На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде выплаты адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств невозможности компенсировать оказанные ему защитником Шарифовой О.В. услуги по настоящему уголовному делу, согласия компенсировать процессуальные издержки, оплату труда защитника за 4 дня занятости в сумме 6584 рубля (4 х 1646 = 6584) необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав в порядке регресса с ФИО1 в федеральный бюджет 6584 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зограняна Нарека Норайровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу осужденный обязан самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы прибыть к месту отбывания наказании.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки защитнику Шарифовой О.В. в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса 6584 рубля.

Вещественные доказательства:

- полуприцеп с бортовой платформой «КРОНЕ SDP 27» с государственным регистрационным №... оставить законному владельцу Свидетель №1;

- автомобиль «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным №... передать его законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов