Приговор № 1-721/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-721/2023

Дело №

50RS0№-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 18 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минуты находясь в подъезде № по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел не пристегнутый запирающимся устройством велосипед марки «Stern», вследствие чего, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Stern», стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО4, испытывая материальные трудности, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, взял за руль велосипед и выкатил его из подъезда, то есть тайно похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО4, далее скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное по хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также молодой возраст ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО1,, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, предоставив возможность доказать последнему свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1, своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Stern» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина