Решение № 2-614/2025 2-614/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-614/2025

Дело № 2-614/2025

48RS0009-01-2025-000792-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 2 декабря 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием прокурора Голобородько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковского межрайонного прокурора Липецкой области, в интересах ФИО1, к ООО «Сокол» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данковский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее ООО «Сокол») о взыскании задолженности заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработанной платы. В обоснование указал, что Данковской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по обращению работников по вопросу соблюдения трудового законодательства ответчиком. В ходе проверки установлено, что ООО «Сокол», осуществляет деятельность в сфере производства прочей одежды и аксессуаров одежды в гор. Данкове. Также у ответчика имелось обособленное подразделение в гор. Орле. В установленный срок 12 работникам ООО "Сокол" заработная плата не была выплачена и не произведён окончательный расчёт при увольнении. Согласно объяснениям директора ООО "Сокол" задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы с учётом расчётных выплат составляет .... рублей за осуществление трудовой деятельности с 1 января 2025 года по 22 мая 2025 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработанной платы начислена компенсация. Кроме того невыплатой заработанной платы причинены нравственные страдания работнику.

В связи с чем, просит взыскать с общества в пользу ФИО1 задолженность по заработанной плате за период с 1 января 2025 года по 22 мая 2025 года в сумме .... рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработанной платы в размере по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец прокурор Голобородько В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещённая надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования прокурора поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сокол», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Письменные возражения по исковым требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ)

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сокол» с 1 августа 2024 года по 22 мая 2025 года, что подтверждается сведениями из ОСФР, и письменными объяснениями ФИО1 и генерального директора ООО "Сокол" ФИО2

Согласно письменным объяснениям ФИО1, она осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении ООО "Сокол" с 1 августа 2024 года по 22 мая 2025 года в должности <данные изъяты> Заработная плата должна была выплачиваться 2 раза в месяц (10 и 25 числа каждого месяца) в размере минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законодательством. Работала она с понедельника по пятницу, с выходными в субботу и воскресенье. Рабочий день длился с 8:00 по 17:00. Заработная плата ей была выплачена не в полном объёме. В настоящее время общая задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении составляет ..... рублей. Неоплата ООО "Сокол" ей в полном объёме заработной платы и иных выплат стала причиной нравственных переживаний, в связи с чем ей был причинён моральный вред, который ею оценивается в 3 000 рублей. С исковым заявлением Данковского межрайонного прокурора от 30 сентября 2025 года, поданным в её интересах, она ознакомлена, поддерживает его в полном объёме, с размером задолженности по заработной плате и расчётом компенсации согласна.

Из объяснений директора ООО «Сокол» от 29 сентября 2025 года ФИО2 следует, что ООО «Сокол» за осуществление трудовой деятельности за период с 1 января 2025 года по 22 мая 2025 года имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере .... рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт не выплаты ФИО1 заработной платы за вышеназванный период и её требования подлежат удовлетворению. Доказательств того, что в указанный период времени имел место простой по вине работодателя либо работника, суду не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором представлен расчёт компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ со стороны ООО "Сокол" перед ФИО1, с которым суд соглашается, поскольку он произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися постановлении от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая длительное время задержки заработной платы ФИО1 (более 2-х месяцев), возраст ФИО1, являющейся пенсионеркой, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет Данковского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании работнику заработанной платы в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данковского межрайонного прокурора Липецкой области к ООО «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сокол» в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере ..... рублей 50 копеек, из которых:

- ..... рублей – невыплаченная заработная плата за январь-май 2025 года;

- 10 630 (десять тысяч шестьсот тридцать) рублей 50 копеек – компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (ст.236 ТК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 (три тысячи) рублей - компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Сокол» государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания невыплаченного заработка в размере ..... рублей подлежит немедленному обращению к исполнению.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 4 декабря 2025 года