Приговор № 1-382/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-382/2018Дело № 1-382/2018 64RS0044-01-2018-004280-43 Именем Российской Федерации 28 ноября 2018 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение №1677 и ордер <№> от 20.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, являющегося несудимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.09.2018 г. по 27.09.2018 г. в дневное время ФИО2 находился у <адрес> г. Саратова, где имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 55,4 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить в доме по адресу: г. Саратов, <адрес> до 19 часов 50 минут 27.09.2018 г., то есть до окончания проведения сотрудниками ОП №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову обыска в доме по указанному адресу. По окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его у себя по месту жительства без цели сбыта. Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 55,4 грамма, установленного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 Согласно заключению эксперта от 08.10.2018 г. № 968 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, а обнаруживает пагубное употребление наркотических и других психоактивных веществ (марихуана и алкоголь). В лечении не нуждается. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Объяснение, данное ФИО2, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд так же учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, пенсионный возраст, наличие заболеваний и состояние здоровья его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности способ приобретения наркотического средства, степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, применение наказания в виде штрафа полагает не отвечающим целям наказания. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд положения статьи 82.1 УК РФ не применяет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. Надзор за осужденным ФИО2 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить. Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 54,8 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, хранить в местах определенных следствием до разрешения по существу уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Е.Н. Бесшапошникова Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Бесшапошникова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |